TORU Foorum

Seadustega seoses küsimus

rannooo - 21.7.2009 22:14

A) Kas piiratud juhtimisõiguse omamisel peab kõrvalistuja olema kaine? Seadusest seda välja ei loe, et ta ei võiks purjus olla vms, aga äkki on kellelgi mõni tuttav poooolitseis ning saab otseselt küsida. Arki kodulehel sama jutt, mis seadustes.

B) Kui poooolitsei paneb "nime kirja" oma valgele paberile "enda jaoks", kas siis sellest võib midagi tulla ka vms ? Pmst jäime täiesti mahajäetud kohas kartulipüssiga paugutamisega vahele, tulid sõbralikult juurde ning küsisid, kuidas see laseb ka, näidake. Tegime siis ära paugu ja ütlesid jah et tore püss aga kellelegi ei meeldinud... Võtsid püssi ära ( :( ) ning ütlesid, et panevad enda jaoks nimed kirja. (Püssi koha pealt ei osanud nad midagi öelda, küsisin, et kas see on tulirelv, vastati et nojah, tulirelv ta pole aga pauku teeb.) Kirja sai ka sünnipäev ning elukoht. Mis sellest saada võib ?


Tänud ette.

[Muudetud: 21.7.2009 rannooo]

-adu- - 21.7.2009 22:17

Niimoodi kirjutas: rannooo  
A) Kas piiratud juhtimisõiguse omamisel peab kõrvalistuja olema kaine? Seadusest seda välja ei loe, et ta ei võiks purjus olla vms, aga äkki on kellelgi mõni tuttav poooolitseis ning saab otseselt küsida. Arki kodulehel sama jutt, mis seadustes.

Minu teada peab kõrvalistuja olema ainult kontaktivõimeline ja omama juhtimisõigust.

rannooo - 21.7.2009 22:22

Ise tean täpselt samamoodi. Kontaktivõimeline ning vähemalt 2 aastat.

Mõtlesin homme arki või pooooolitseisse helistada ning küsida... Muidugi pooooolitsei ei anna tõenäoliselt ammendavat vastust.

Fugitive - 21.7.2009 22:31

B) kohta ütleks nii palju, et see ongi neil enda jaoks, juhuks kui kohevarsti jälle millegagi hakkama saad. Kui trahvi ei teinud, siis see registrisse ei lähe.

rannooo - 21.7.2009 22:46

Väga hea, sest krt jah jamasid ei tahaks eriti. Muidu jah nimed said õues kirja pandud, isegi autosse ei kutsunud ja trahvist oli asi kaugel.

btw, ma tean selle politsei tütart päris hästi ning mu isa teab teda ennast, mida te oleksite selliste tutvustega peale hakanud ? Kas ma oleks võinud midagi öelda, mis oleks vb asja huvitavamaks teinud (sooviks mõistlikke soovitusi)? :)

Tänud jälle.

damc - 21.7.2009 22:51

No ilmselt ei oleks ala ma tunnen su tütart kasuks tulnud:D
Eriti veel kui ta polnud üksi.
Ja need valged lehed kuhu nad nimesi kirjutavad, visatakse üldiselt suht ruttu minema.
Mõtetu oleks hakata sellise tühise asja pärast mingit tutvuse juttu ajama.

rannooo - 21.7.2009 23:00

Saan isegi sellest aru, a teine kord kui midagi tõsisemat (ptüi ptüi ptüi), siis oleks vähe targem..

jkddp - 21.7.2009 23:10

Nu mul oli küll nii, et lubadega vana oli kõrval nn pedaalideni täis ja probleeme ei olnud

ErKKi - 22.7.2009 00:15

Niimoodi kirjutas: rannooo  
A) Kas piiratud juhtimisõiguse omamisel peab kõrvalistuja olema kaine? Seadusest seda välja ei loe, et ta ei võiks purjus olla vms, aga äkki on kellelgi mõni tuttav poooolitseis ning saab otseselt küsida. Arki kodulehel sama jutt, mis seadustes.

B) Kui poooolitsei paneb "nime kirja" oma valgele paberile "enda jaoks", kas siis sellest võib midagi tulla ka vms ? Pmst jäime täiesti mahajäetud kohas kartulipüssiga paugutamisega vahele, tulid sõbralikult juurde ning küsisid, kuidas see laseb ka, näidake. Tegime siis ära paugu ja ütlesid jah et tore püss aga kellelegi ei meeldinud... Võtsid püssi ära ( :( ) ning ütlesid, et panevad enda jaoks nimed kirja. (Püssi koha pealt ei osanud nad midagi öelda, küsisin, et kas see on tulirelv, vastati et nojah, tulirelv ta pole aga pauku teeb.) Kirja sai ka sünnipäev ning elukoht. Mis sellest saada võib ?


Tänud ette.

[Muudetud: 21.7.2009 rannooo]
a) kõrvalistuja võib isegi mälus olla ja magada, vahet pole, lihtsalt juhtimisõigusega peab kõrval istuma.
b) no eks ta pani selle nime kirja, et hiljem siis altkemaksu küsida, kui julgus tekib, aga tavaliselt nad ei tee mitte kui midagi.

Marphs - 22.7.2009 00:21

Niimoodi kirjutas: Fugitive  
B) kohta ütleks nii palju, et see ongi neil enda jaoks, juhuks kui kohevarsti jälle millegagi hakkama saad. Kui trahvi ei teinud, siis see registrisse ei lähe.

Pmst, et kui saan suulise hoiatuse kirjalikul moel või mis iganes see ka ole, siis see ei lähe registrisse, sest trahvi ei tehtud?

Fugitive - 22.7.2009 06:08

Suuline hoiatus kirjalikul moel peaks olema sama mis valge paberilehe peale nimi jne. Lihtsalt kartulipüssi hoiatust ei viitsi keegi nii ametlikuks ajada, pakun et Sa ei jäänud just sellega vahele :smilegrin: Tuttav sai paari nädala jooksul 2 hoiatust kiiruse ületamisega, niiet see esimene küll ei lugenud, muidu oleks trahv ära tulnud.

indux - 22.7.2009 09:44

Niimoodi kirjutas: rannooo  

Kas ma oleks võinud midagi öelda, mis oleks vb asja huvitavamaks teinud (sooviks mõistlikke soovitusi)? :)


tutvustad ennast aupaklikult ja ütled :" Kas me pole mitte tutvunud? Mu nimi on Funkedyerdoder, Ranno Funkedyerdoder :cool: "

[Muudetud: 22.7.2009 indux]

rannooo - 22.7.2009 11:43

Jamh, teinekord jätan meelde ;)

eskimo - 22.7.2009 11:51

B) selle nime nad kirjutasid sellepärast üles, et kui järgmine kord seal mingi jama on (selle kartulipüssiga või mõne muu asjaga keegi või sina paugutab ja teisi häirib või kellegi aken sisse lastakse), oled sina esimene kelle juurde tullakse küsima, et mis värk on.

Kraaks - 27.7.2009 09:48

A: Piiratud juhtimisõiguse korral peab kõrvalistuja olema kaine.
B: Kartulipüss võeti ära igaks juhuks, et mingit jama ei tuleks. Nimi kirjutati üles igaks juhuks kui mingi jama juba kokku on keeratud, et teaks keda otsida. Kuhugi mingisse nimekirja Sa ei satu kui kõik korras on.

rannooo - 27.7.2009 10:00

Kraaks, kust võtad et peab kaine olema ? Sellisel juhul oleksid need load ainult minu praktika eesmärgil, sest kui tema on kõrval kaine siis võiks ta samahästi ise sõita ju. Pmst käisin paar päeva tagasi valga politseijaoskonnas küsimas - öeldi, et peaasi, et load olemas on.

Et siis kuidas võtta...

Kraaks - 27.7.2009 10:08

Kui kõrvalistuja ei ole kaine, ei ole tal ka juhtimisõigust.

rannooo - 27.7.2009 14:23

Aga tal ei peagi olema juhtimisõigust -- tema ei juhi ju.

logard - 27.7.2009 15:22

Niimoodi kirjutas: rannooo  
Aga tal ei peagi olema juhtimisõigust -- tema ei juhi ju.
Jah aga vastutab sinu ämbri eest kui sina põhjustad ...mida iganes. See sarnaneb kui õppesõitu teeb lampi täis sõiduõpetaja. või sina ei tee midagi aga sulle sõidetakse sisse/külg maha....
otsing riigiteatajast.............
(7) Käesoleva seaduse § 23 lõigetes 2 ja 3 nimetatud isikul, kes on B-kategooria autos piiratud juhtimisõigusega juhi kõrval või on piiratud juhtimisõigusega juhi poolt juhitava R-kategooria mootorsõiduki vahetus läheduses, peab olema kaasas vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust tõendav juhiluba.
§23
(2) Piiratud juhtimisõiguse võib B-kategooria auto juhtimiseks anda 16–17-aastasele isikule tingimusel, et mootorsõidukis on tema kõrval lapsevanem (seaduslik eestkostja) või lapsevanema (seadusliku eestkostja) poolt selleks volitatud isik. Nimetatud isikutel peab olema B-kategooria auto juhiluba vähemalt kaks aastat
§ 20. Sõiduki juhtimise keeld
Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Otseselt jah seda seaduses kirjas ei paista olema aga § on sellepärast kõver et saaks sind Ikka vahele võtta. Pigem karta kui kahetseda.
Sinu juhul saan aru et tema on seal pooleldi instrfuktori rollis

Seaduse mitte tundmine ei vabasta karsitusest.

rannooo - 27.7.2009 22:42

Täpselt.. Nagu § 20 ütleb. Juht ei või olla joobeseisundis. Mina olen juht. Mina pole joobeseisundis. Minu kõrval on lapsevanem või kõrvalolemiseks volitatud isik. Tal on juhiluba vähemalt 2 aastat. Tema ei juhi. Tema võib olla napsune.

Kuid kui jaoskonnast öeldi otse - peaasi et kõrvalolijal load 2 aastat olnud on.. Siis ei tohiks hullu olla.

FLT - 28.7.2009 08:32

Mul sõbral oli juhus kus ta läks purjuspeaga rooli (õppesõidus) ning ta lubati linna sõitma, sest juht on tegelikult sõiduõpetaja. Algaja lubadega on sama teema, juht on kõrvalistuja. Kuna seaduses tegelikult otseselt kirjas pole, et mis on mis, siis võib ment teha sulle ka trahvi (konkreetne juhus on täitsa omast käest võtta), sest juht on ikkagi sinu vanem ja ta on purjus. Täiesti selline juhus ka olemas, kus kõrval istus sõber 4 aastase sõidukogemusega ja trahv tuli ära, sest ta polnud volitatud.
Parem karta kui kahetseda...

RenegadeX - 28.7.2009 08:50

Niimoodi kirjutas: FLT  
Mul sõbral oli juhus kus ta läks purjuspeaga rooli (õppesõidus) ning ta lubati linna sõitma, sest juht on tegelikult sõiduõpetaja.


Mis sa tahad öelda, et nüüd algaja juhid on siis kõrvalistujad ja juhid on sõiduõpetajad ja vanemad kes kõrval istuvad ?

See jutt on ikka puhas pas*, päriselt ka.

Algaja juht saab täpselt SAMA koolituse, täpselt sama arv õppesõite mida vanemad inimesed, ja miks peaksid siis algaja juhid nendest erinema ? Juht on kõrvalistuja - anna andeks aga selline jutt ei sobi küll siia. Juht on see, kes on rooli taga ja tema vastutab oma sõidu eest. See , et 2 aastase štaasiga juhtu kõrval istub on sellepärast, et algaja juht ei hakkaks lollusi tegema ( kiirust ületama jne ) sest ega see lapsevanem ei saa muud moodi aidata.

Ja kuidas see sõiduõpetaja juht on ma ei saa aru? Ta on instruktor, aga tal pole täielikku kontrolli auto üle ( ainult pidur ja sidur ( oli vist nii. )

Kulla inimene, kasuta oma pead mõtlemiseks ja meil on siin olemas selline alateema nagu purj.us <-- palun postita sinna oma geniaalsed ideed
:lol:

Ma loodan, et sa pole veel lube tegema hakanud või ei oma neid veel, sest liikluses pole vaja inimesi, kes roolis olles teavad, et juhiks on kõrvalistuja.

logard - 28.7.2009 11:02

Niimoodi kirjutas: RenegadeX  



Ja kuidas see sõiduõpetaja juht on ma ei saa aru? Ta on instruktor, aga tal pole täielikku kontrolli auto üle ( ainult pidur ja sidur ( oli vist nii. )



Aga vot nende kahe pedaaliga peab tema suutma ennetada sinu lollused ja kui ei suuda maksab tema.
Kui sa ei tunne siduri ja piduri kasutamise omadusi siis jah tekib küsimus kas sul load üldse olemas on, või puudub sul autoehitusest ülevaade.
Annaks jumal et neid joodikust kamikatse-si liikluses vähem oleks. Sõitku ennast surnuks aga ärgu teisi kaas kiskugu. Milles kaine inimesed süüdi onn ................

FLT - 28.7.2009 12:08

Niimoodi kirjutas: RenegadeX  
Niimoodi kirjutas: FLT  
Mul sõbral oli juhus kus ta läks purjuspeaga rooli (õppesõidus) ning ta lubati linna sõitma, sest juht on tegelikult sõiduõpetaja.


Mis sa tahad öelda, et nüüd algaja juhid on siis kõrvalistujad ja juhid on sõiduõpetajad ja vanemad kes kõrval istuvad ?

See jutt on ikka puhas pas*, päriselt ka.

Algaja juht saab täpselt SAMA koolituse, täpselt sama arv õppesõite mida vanemad inimesed, ja miks peaksid siis algaja juhid nendest erinema ? Juht on kõrvalistuja - anna andeks aga selline jutt ei sobi küll siia. Juht on see, kes on rooli taga ja tema vastutab oma sõidu eest. See , et 2 aastase štaasiga juhtu kõrval istub on sellepärast, et algaja juht ei hakkaks lollusi tegema ( kiirust ületama jne ) sest ega see lapsevanem ei saa muud moodi aidata.

Ja kuidas see sõiduõpetaja juht on ma ei saa aru? Ta on instruktor, aga tal pole täielikku kontrolli auto üle ( ainult pidur ja sidur ( oli vist nii. )

Kulla inimene, kasuta oma pead mõtlemiseks ja meil on siin olemas selline alateema nagu purj.us <-- palun postita sinna oma geniaalsed ideed
:lol:

Ma loodan, et sa pole veel lube tegema hakanud või ei oma neid veel, sest liikluses pole vaja inimesi, kes roolis olles teavad, et juhiks on kõrvalistuja.


Ma juba ütlesin selge sõnaga, et ma pole seda välja mõelnud. See oli täiesti oma kogemus kuidas asjadega on. Sõiduõpetaja on JUHT, loe liikluseeskirja.


§ 32. Mootorsõiduki juhtimine õppesõidul

(1) Isik, kes õpib mootorsõidukijuhi koolituskursusel, võib juhtida mootorsõidukit õppesõidu ajal mootorsõidukijuhi õpetaja juuresolekul.

(2) Isik, kes õpib mootorsõidukijuhi koolituskursusel või on koolituskursuse lõpetanud, võib juhtida mootorsõidukit sõidupraktika saamise eesmärgil ka teise isiku (edaspidi juhendaja) juuresolekul järgmistel tingimustel:
1) juhendajal peab olema vastava kategooria mootorsõiduki juhiluba vähemalt viis aastat;
2) juhendajat ei ole karistatud viimase viie aasta jooksul mootorsõiduki joobes juhtimise eest ega viimase kolme aasta jooksul liiklusalaste õigusaktide nõuete sellise rikkumise eest, mille eest on ette nähtud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine;
3) juhendaja on saanud majandus- ja kommunikatsiooniministri määratud asutuselt tunnistuse selle kohta, et ta vastab käesoleva lõike punktides 1 ja 2 nimetatud tingimustele. Tunnistuse vormi ja väljaandmise korra kehtestab majandus- ja kommunikatsiooniminister.

(3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud mootorsõidukijuhi õpetaja ja lõikes 2 nimetatud juhendaja loetakse õppesõidu ja sõidupraktika ajal juhiks.

(4) Kui käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud sõiduõppija on noorem kui 18-aastane, võib juhendajaks olla üksnes tema vanem või seaduslik eestkostja.

[RT I 2002, 105, 613 – jõust. 24. 12. 2002]

https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=769273

[Muudetud: 28.7.2009 FLT]

mixer - 28.7.2009 12:20

Sõiduõpetaja on tõepoolest juht, aga piimakatel kõrvalistuja ei ole enam juht, sest selleks hetkeks on piimakate omanik omale juba load välja teeninud ju.

Kraaks - 31.7.2009 20:20

Katsuge aru saada, "piimakate" omanik ei ole veel juht. Kui ta seda oleks, võiks ta üksi sõita. Ka ei ole olemas "kõrvalistujat" - millegipärast on selleks vaja juhikogemuse ja lubadega isikut. Kas joomasena kõrvale istuma? Ei, vajadusel juhendama. Ma mõistan, et alguses hirmsasti sügeleb, küll läheb üle...

peps7 - 6.8.2009 11:20

Kõrvalistuja EI PEA olema kaine aga kuna ta on sinu "juhendaja",siis sinu põhjustatud avarii korral võib ta karistada saada (sest ei olnud suuteline sind juhendama).
Ja ärge laske end "peedistada" vanema või hooldaja poolt antud volituse pärast. Endal oli juhtum, kus taheti volituse puudumise eest trahv kirjutada aga päästis eeskirja tundmine. Nimelt pole kusagil kirjas , et see volitus PEAB kirjalik olema. Volitus VÕIB KA SUULINE olla!!

[Muudetud: 6.8.2009 peps7]

Kraaks - 6.8.2009 16:13

Niimoodi kirjutas: peps7  
Kõrvalistuja EI PEA olema kaine aga kuna ta on sinu "juhendaja",siis sinu põhjustatud avarii korral võib ta karistada saada (sest ei olnud suuteline sind juhendama).
Ja ärge laske end "peedistada" vanema või hooldaja poolt antud volituse pärast. Endal oli juhtum, kus taheti volituse puudumise eest trahv kirjutada aga päästis eeskirja tundmine. Nimelt pole kusagil kirjas , et see volitus PEAB kirjalik olema. Volitus VÕIB KA SUULINE olla!!

[Muudetud: 6.8.2009 peps7]


Loe LE §70 p4 . Seejärel võta ette Liiklusseadus 4.peatükk, §17 p3
Vedas Sul, eeskirju ei tundnud ei Sina, ega kontrollija.

peps7 - 7.8.2009 09:54

Mida sa mõtled sellega, et ei mina ega kontrollija ei tundnud eeskirju? Kui mõtled volituse kohta, siis kus kohas on kirjas, et vanema või hooldaja antud volitus peab KIRJALIK olema? Eeskirjas on kirjas see, et volitus peab olema aga kas kirjalik või suuline, seda pole määratud!
Liikluseeskiri ja üldse igatsugu seadused on toredad sellepärast, et tuleb teada KÕIKE nüansse. Näiteks võin veel tuua juhtumi, kus sõitsin autoga, mille täismass oli 3400 kg ja vedasin täislastis kerghaagist, mis kaalus sel hetkel 710 kg ning kontrollijale esitasin B-kat. juhiloa. Tüüp rõõmustas selle üle, et sai trahvi välja kirjutada aga otsust edasi kaevates trahv tühistati(teadsin seda juba ette, et nii läheb). Küsimus nüüd Teile kõikidele, MIKS MU TRAHV TÜHISTATI?.

[Muudetud: 7.8.2009 peps7]

Kraaks - 8.8.2009 09:28

Liiklusseaduses on kirjas, et Sul peab olema volikiri, mitte volitus. Suuline saab olla volitus, mitte volikiri. Võta ja loe: Liiklusseadus 4.peatükk, §17 p3 https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=769273

peps7 - 8.8.2009 10:43

Kodanik Kraaks, me räägime täiesti erinevatest asjadest. Sina räägid sõiduki kasutamisest aga mina räägin volitusest, mille lapsevanem või hooldaja annab kõrvalistujale juhendamiseks (juhul kui kõrvalistuja ei ole lapsevanem või hooldaja), kui roolis on piiratud õigusega juht.
Loe LE pt5. par.23. punkt2. hoolikalt läbi ja sa ei leia sealt kusagilt lauset, mis käsib kõrvalistujal kaine olla ja juttu on ka volitusest mitte sellest,milline see olema peab.
pt2. par.7. punkt4. määrab väga hästi ära,kes on juht.
Ja mida sa minu küsimuse kohta (haagisega sõidu eest trahvi tühistamine) ütled?

[Muudetud: 8.8.2009 peps7]

[Muudetud: 8.8.2009 peps7]

Kraaks - 13.8.2009 08:02

Niimoodi kirjutas: peps7  

Loe LE pt5. par.23. punkt2. hoolikalt läbi ja sa ei leia sealt kusagilt lauset, mis käsib kõrvalistujal kaine olla ja juttu on ka volitusest mitte sellest,milline see olema peab.

Ja mida sa minu küsimuse kohta (haagisega sõidu eest trahvi tühistamine) ütled?

[Muudetud: 8.8.2009 peps7]

[Muudetud: 8.8.2009 peps7]


Sinu poolt ülestähendatud numbrid ei klapi millegipärast LE numbritega, vaata üle ja anna täpsem viide. §23 asub 3.peatükis, mis räägib JALAKÄIJA JA SÕITJA KOHUSTUSTEST.
Arusaamatuks jääb ka see mille eest Sind haagise pärast karistati. Kas Su loa taga on ainult B, või ka BE? Alati ei hakata ka juuksekarva lõhki ajama. Trahve tühistatakse ka juhul, kui selle kättesaamiseks tuleb teha trahvist suuremaid kulutusi.

peps7 - 14.8.2009 09:31

Sinu antud lingil näitab minul küll 5 peatükk par. 23. punkt 2. sellist teksti 2) Piiratud juhtimisõiguse võib B-kategooria auto juhtimiseks anda 16-17-aastasele isikule tingimusel, et mootorsõidukis on tema kõrval lapsevanem (seaduslik eestkostja) või lapsevanema (seadusliku eestkostja) poolt selleks volitatud isik. Nimetatud isikutel peab olema B-kategooria auto juhiluba vähemalt kaks aastat.
juhiloal on mul ainult B-kat(mitte BE)

Kraaks - 17.8.2009 10:24

Minu antud link oli viide liiklusseadusele, mitte LE, nagu Sinu postituses kirjas oli. Tuleb tähelepanelikum olla. Miks trahv tühistati? Arusaamatu, miks. Tegu on ebakompetentsusega. Võta seda kui vedamist, tegelikult oli kaal ju üle lubatu. Kui Sinu kõrval istus esivanem või eestkostja, ei pea volikirja olema. Kui lihtsalt suvaline lubadega isik, on volikiri vajalik. Ja kui Sinu kõrval istub joobes isik, siis puudub tal nii juhtimisõigus kui ka õigus juhendada. Arvan et sellega on teema ammendunud.
edit: kõik vastused küsimustele mis puudutavad liiklemist eesti teedel leiad liikluseeskirjadest ja liiklusseadusest. Eeskirjadest soovitan kommenteeritud varianti - see on koos selgitustega.

[Muudetud: 17.8.2009 Kraaks]

peps7 - 18.8.2009 09:55

Tegu ei olnud ülekaaluga. Määravaks sai asjaolu, et tegu oli KERGHAAGISEGA. Selliseljuhul on lubatud B-kat lubadega sõita autoga(täismass 3500kg)+kerghaagis(täismass 750kg). Kui haagis oleks registris olnud kirjas haagisena, mitte kerghaagisena,oleks olnud ülekaal ja puudunud vastava kategooria juhiluba ning trahv oleks olnud õigustatud.
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?tid=23238 link samasuguse küsimuse kohta, millele vastab Indrek Sirk (kui selline nimi peaks Sulle midagi ütlema).
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/tid=28535#0 ja veel üks link kus sama isik vastab piiratud juhtimisõiguse kohta.
Antud lingid on küll mitu aastat vanad aga kuna vahepeal ei ole liiklusseaduses olulisi muudatusi tehtud(see juhtub alles järgmisel aasatal), siis need vastused kehtivad ka praegu.