TORU Foorum

Soovitage peegelkaamerat

MuRKs - 2.5.2012 14:36

Tere, kuna ammusest ajast on juba väike fotopisik küljes, siis oleks vaja kompaktkaamerast võimsamat kaamerat.

Minu nõuded:

Vähemalt 12 või rohkem megapiksleid.
Komplekt, kus oleks kaasas ka objektiiv.
Kiire

Kokku oleks nõus väljakäima umbes 400-550 €
Mida odavam seda parem, aga samas mingit säästukaamerat jälle ei tahaks.

Jään asjatundjate vastuseid ootama! :)

Aixx - 2.5.2012 15:57

http://torufoorum.net/search.php?fid=40

jonn256 - 2.5.2012 17:17

Niimoodi kirjutas: MuRKs  
Vähemalt 12 või rohkem megapiksleid.
Komplekt, kus oleks kaasas ka objektiiv.


Peegelkaamera ostetakse reeglina eesmärgiga kasutada sellel erinevaid objektiive (raha investeeritakse neisse tunduvalt rohkem kui keresse). "Võimsuse" ja megapikslite otsinguil rahuldab bridge-tüüpi pildimasin su vajadused täielikult.

Aga vaata ka neid teemasid:

http://torufoorum.net/viewthread.php?tid=18821
http://torufoorum.net/viewthread.php?tid=18845

MuRKs - 2.5.2012 18:46

Arvan, et mulle piisab mõnest 18-55mm objektiivist küll.

Ise jäin vaatama neid isendeid:
http://www.klick.ee/fotokaamerad/canon-eos-1100d-18-55-dc-iii-2042.... - Canon EOS 1100D 18-55 DC III
http://www.klick.ee/fotokaamerad/nikon-d3100-kit-18-55vr-1127.html - Nikon D3100 Kit + 18-55VR

Äkki keegi oskaks anda informatsiooni nende kaamerate kohta, või siis omasid kogemusi rääkida.
Nikon D3100 paistab päris korralik kaamera, kas sellel mingeid säästuhindasid ka kuskil leidub?

Mis on http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/1569... ja üleval pakutu nikoni objektiivide vahe? Kumb on parem?

[Muudetud: 2.5.2012 MuRKs]

cash$ - 2.5.2012 20:13

Kasutatud peast saab paremaid komplekte, leiab ka hästi hoitud komplekte, mitte mingeid ära hooratud...soovitan fotokalast uurida pakkumisi.

tanel534 - 2.5.2012 20:15

Aga nagu eelkirjutajad juba viitasid, siis digipeegel valitakse siis, kui on soov või vajadus erinevate objedega jännata. On muidugi igaühe enda otsustada, mida ta oma rahaga teeb, aga antud juhul ei soovitaks peeglit. Pigem soovitaks kaaluda mõnda kompaktkaamera varianti, miski uuem mudel kasvõi, kui vana kaamera enam ei meki. Mõte selles, et kulutused võiksid olla vastavalt eesmärgile, mida saavutada tahetakse. Kui sobib miski kit-obje ja juttu pole ka kavatsusest kasvõi edaspidigi täiendust soetada, siis ei näe seda põhjust, miks digipeegel soetada, saaks sama eesmärgi ka hulga soodsamalt korraldatud ju. Iseenesest asjaolu, et pilti tehakse peegelkaameraga, ei muuda tulemust etemaks, objedega mängimine annab lisaks kunstilise ande vajadusele midagi head. Aga eks sa ise otsustad lõppkokkuvõtteks muidugi :)

E: HV lingil ja Klicki lingil olevate Nikoni objedel vahet ei ole tundub, üks ja sama asi paistab kirjelduse järgi olema.

[Muudetud: 2.5.2012 tanel534]

Kolumats - 3.5.2012 08:22

Niimoodi kirjutas: tanel534  
Aga nagu eelkirjutajad juba viitasid, siis digipeegel valitakse siis, kui on soov või vajadus erinevate objedega jännata.

Paraku on peegli eelis ka kiire autofookus, mis tuleb mängu siis kui tekib tahtmine lapsi või loomi pildistada.

hullwend - 3.5.2012 09:26

Kui sa pole varem peegilga kokku puutunud ja pole ka päris kindel, kas sa paari kuu pärast aktiivselt pilte teed või fotokas kogub niisama tolmu, siis soovitaksin sul vaadata esmalt mõnda odavaotsa fotokat. Hiljem saab ju alati upgradeda :)

Taas kasutan juhust ja pakun oma Nikoni D40 kaamerat :) :punk:

Puer - 3.5.2012 09:45

Niimoodi kirjutas: Kolumats  
Paraku on peegli eelis ka kiire autofookus, mis tuleb mängu siis kui tekib tahtmine lapsi või loomi pildistada.


Ülteme nii, et need eelised võivad ka takistused olla oskamatu käes :) Peegelkaameral on rohkem võimalusi kui osata neid kasutada.

1. Kiiresti liikuva objekti puhul on olulisem oskus kiire säri määrata, auto greenmode ja autofooksus jääb väheseks :) Loomade puhul on soovituslik tele objetiiv, putikate jaoks macro jne

2. Teemaalgataja pole poole sõnagagi maininud, et kas tahab jooksvaid lapsi või mere peal lendavaid linde pildistada...

MuRKs, summa paigas. Palun kirjelda nüüd mida tahad pildistama (ja ka filmima?) hakata. Siis oskab sulle viisaka kere soovitada ja sobiliku objektiivi(d).

Kui konkreetset arusaama veel pole mida tahad kaameraga teha siis loe seda soovitust: http://torufoorum.net/viewthread.php?tid=18821&goto=search&...

[Muudetud: 3.5.2012 Puer]

Kolumats - 3.5.2012 11:05

Niimoodi kirjutas: Puer  
Niimoodi kirjutas: Kolumats  
Paraku on peegli eelis ka kiire autofookus, mis tuleb mängu siis kui tekib tahtmine lapsi või loomi pildistada.


Ülteme nii, et need eelised võivad ka takistused olla oskamatu käes :) Peegelkaameral on rohkem võimalusi kui osata neid kasutada.

1. Kiiresti liikuva objekti puhul on olulisem oskus kiire säri määrata, auto greenmode ja autofooksus jääb väheseks :) Loomade puhul on soovituslik tele objetiiv, putikate jaoks macro jne

2. Teemaalgataja pole poole sõnagagi maininud, et kas tahab jooksvaid lapsi või mere peal lendavaid linde pildistada...

MuRKs, summa paigas. Palun kirjelda nüüd mida tahad pildistama (ja ka filmima?) hakata. Siis oskab sulle viisaka kere soovitada ja sobiliku objektiivi(d).

Kui konkreetset arusaama veel pole mida tahad kaameraga teha siis loe seda soovitust: http://torufoorum.net/viewthread.php?tid=18821&goto=search&...

[Muudetud: 3.5.2012 Puer]

Loomade all pidasin silmas koduloomi. Laste ja lemmikute puhul on ikka põhi asi hetke tabamises.

Aixx - 3.5.2012 11:50

http://puu.sh/sHeU

MuRKs - 3.5.2012 14:16

Peegelkaamerat kasutan peamiselt, liikuvate objektide pildistamiseks. Viimaselajal on väga palju pildistatud liikuvaid objekte, ning tulemus pole rahuldav. Pildid on väga udused, ning arusaamatud. Tihti on ka kompaktkaameraga ka fokuseerimisega probleeme, objekti on väga raske paika saada.

Nagu Kolumats ütles: Paraku on peegli eelis ka kiire autofookus, mis tuleb mängu siis kui tekib tahtmine lapsi või loomi pildistada.

Mida siis soovitaksite?
Kasutatud kaamerat ei tahaks.

Puer - 3.5.2012 16:13

Niimoodi kirjutas: MuRKs  
Peegelkaamerat kasutan peamiselt, liikuvate objektide pildistamiseks. Viimaselajal on väga palju pildistatud liikuvaid objekte, ning tulemus pole rahuldav. Pildid on väga udused, ning arusaamatud. Tihti on ka kompaktkaameraga ka fokuseerimisega probleeme, objekti on väga raske paika saada.

Nagu Kolumats ütles: Paraku on peegli eelis ka kiire autofookus, mis tuleb mängu siis kui tekib tahtmine lapsi või loomi pildistada.

Mida siis soovitaksite?
Kasutatud kaamerat ei tahaks.


Ma soovitan ja kasutada kiiret säriaega - tõenäoliselt pole asi tehnikas (st. 1000$ peegliga tulevad sama programmiga sama udused pildid, ükskõik kui kiire autofookus on) - varem või hiljem pead sa peegliga need algtõed endale selgeks tegema - analüüsi enda piltide exif ...

• 1/30 s: kasutatakse liikuvate objektide puhul, mis liiguvad vähem kui 48 km tunnis. Et saavutada teravat fotot sellise säriaja puhul on üldjuhul vajalik statiivi kasutamine.
• 1/15, 1/8 s, 1/4 s, 1/2 s ja 1 s: Sellised aeglased säriajad on tihti kasutatavad fotode puhul, kus on soovitud jäädvustada hägustatud liikumist.



http://et.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4riaeg

[Muudetud: 3.5.2012 Puer]

[Muudetud: 3.5.2012 Puer]

[Muudetud: 3.5.2012 Puer]

MuRKs - 3.5.2012 17:56

Probleem ongi minu kompaktkaameras, nimelt ei saa sellel säriaega sättida. Kuna koguaeg statiivi ei kasuta, siis iga väiksemgi käevärin rikub ilusa pildi ära.

DonQ - 3.5.2012 21:55

Käevärina vastu ostetakse (optilise) pildistabilisaatoriga seebikas. Säriaja sättimiseks ostetakse seesama, aga vähe kallim mudel, mis võimaldab kõikvõimalikke asju käsitsi määrata. Kiire autofookuse jaoks ostetakse väikese zoomivahemikuga (= väiksem ja kergemini fokuseeritav objektiiv) seebikas, mille ülevaadetest on selge, et autofookus on kiire.
Sõbra vanem Ixus vastab pea kõigile neile nõuetele; käsiseadeid vist eriti palju ei ole. Naise Panasonicul on jälle zoomivahemik suur ja seega autofookus ei ole alati nii kiire, kui võiks; samas stabikas lubab lambivalgel ilma välguta pildistada küll.

Peegli puhul peab siis olema tegu stabilisaatoriga objektiivi (Nikoni VR, Canoni IS tähised) või kaameraga (Pentax, Sony). Käsitsi määratavad seaded on peeglitel üldjuhul olemas. Autofookuse kiirus sõltub objektiivist, ma peast soovitusi anda eriti ei oska (ma ise vähe vanamoelisem pildistaja - minu sõbrad on statiiv ja käsitsi fokuseerimine).

Liikuva objekti fokuseerimine on peeglitel siiski oluliselt parem, kuna nad oskavad aru saada, kas objekt liigub eemale või tuleb lähemale ja kui palju just - seebikas saab seda kindlaks teha vaid katse-eksituse meetodil.

Vist peaks sulle ikka peeglit soovitama. Kasutatud tehnikat ei tasu eriti karta - võidad rahas päris palju; samas maksab uue asja karbist väljakoukimise mõnu ka omajagu :) Lisaks on uutel mõnikord mõningaid lisaomadusi (kasvõi video või live view või parem displei), mida vanadel eriti ei ole.

/edit/ Megapikslid ei ole üldse olulised. 6-8MP on piisav kuni A4 väljatrükkide jaoks, mistahes ekraanil vaatamiseks pole seadagi vaja.

[Muudetud: 3.5.2012 DonQ]

FlashKing - 4.5.2012 11:16

Ma jooksen ka siia teemasse ja ei hakka eraldi teemat tegema, küsin siin samas.

Jõlgutasin ise mõtteid hankida peegel, paar tuttavat teevad pilte. Endal on plaanis teha pilte inimestest, ees otsas nägudest ja lähivõtted silmadest, põskedest, huultest jne. Kuigi plaanis ei ole pildistada liiguvaid inimesi siis aegajalt tahaks vast ikka.
Pean tunnistama et siiamaani pole peegleid vaadanud, kere juba maksab ilusat millimeeteid eurosid ja objektiividest ei hakka üldse rääkima.

Vb. siin keegi targem oskab öelda sõna sekka. Olen ka kuulnud palju head hübriid kaameratest millest on silma jäänud Pentax Q ja just just mahub eelarve lae sisse oma 500 Eur ja alla hinna sildiga.

DonQ - 4.5.2012 12:13

PentaxQ sensor on samatilluke mis tavalistel seebikatel ehk sa ei võida peale ilusa korpuse praktiliselt midagi. Kui sa tahad rääkida hübriididest, tee palun uus teema - see siin on ikkagi MuRKsi peeglisoovitamise jutuke :)

MuRKs - 4.5.2012 13:11

Niimoodi kirjutas: DonQ  
Käevärina vastu ostetakse (optilise) pildistabilisaatoriga seebikas. Säriaja sättimiseks ostetakse seesama, aga vähe kallim mudel, mis võimaldab kõikvõimalikke asju käsitsi määrata. Kiire autofookuse jaoks ostetakse väikese zoomivahemikuga (= väiksem ja kergemini fokuseeritav objektiiv) seebikas, mille ülevaadetest on selge, et autofookus on kiire.
Sõbra vanem Ixus vastab pea kõigile neile nõuetele; käsiseadeid vist eriti palju ei ole. Naise Panasonicul on jälle zoomivahemik suur ja seega autofookus ei ole alati nii kiire, kui võiks; samas stabikas lubab lambivalgel ilma välguta pildistada küll.

Peegli puhul peab siis olema tegu stabilisaatoriga objektiivi (Nikoni VR, Canoni IS tähised) või kaameraga (Pentax, Sony). Käsitsi määratavad seaded on peeglitel üldjuhul olemas. Autofookuse kiirus sõltub objektiivist, ma peast soovitusi anda eriti ei oska (ma ise vähe vanamoelisem pildistaja - minu sõbrad on statiiv ja käsitsi fokuseerimine).

Liikuva objekti fokuseerimine on peeglitel siiski oluliselt parem, kuna nad oskavad aru saada, kas objekt liigub eemale või tuleb lähemale ja kui palju just - seebikas saab seda kindlaks teha vaid katse-eksituse meetodil.

Vist peaks sulle ikka peeglit soovitama. Kasutatud tehnikat ei tasu eriti karta - võidad rahas päris palju; samas maksab uue asja karbist väljakoukimise mõnu ka omajagu :) Lisaks on uutel mõnikord mõningaid lisaomadusi (kasvõi video või live view või parem displei), mida vanadel eriti ei ole.

/edit/ Megapikslid ei ole üldse olulised. 6-8MP on piisav kuni A4 väljatrükkide jaoks, mistahes ekraanil vaatamiseks pole seadagi vaja.

[Muudetud: 3.5.2012 DonQ]


Üks asjalikumaid vastuseid, äitäh DonQ! :)

Lisaks on seebikaga see jama, et sellel olev ekraan pole just kõige kvaliteetsem, teed oma pildi ära, vaatad, on ilus, selge. Arvutis on jumala pa**.

Kuidas hindate Nikon D3100?

DaStoned - 4.5.2012 14:57

Niimoodi kirjutas: MuRKs  

Lisaks on seebikaga see jama, et sellel olev ekraan pole just kõige kvaliteetsem, teed oma pildi ära, vaatad, on ilus, selge. Arvutis on jumala pa**.

Kuidas hindate Nikon D3100?


Selles suhtes pole vahet kas sul on seebikas või tippmudeli peegel. Kolmetollise ekraani pealt ei ole võimalik pildi detaile näha. Sisse zoomides võid aimata, kas teravus selles punktis on talutav või mitte. Pikapeale õpib silm ära tundma viletsaid valgusolusid ja instrueerib näppu ISO-t tõstma ja kaks-kolm korda päästikule vajutama.

D3100 on pisut nuditud pill, aga seebika pealt tulles lõbu on temaga kindlasti laialt.

Siiski, kui video ei huvita, siis näiteks üks huvitav pakkumine on siin (ei ole seotud):
http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=3&i=113530&t=113530

Kui ma õigesti aru saan, siis on järel veel 5000 klõpsu teinud D80 kere ja küsib selle eest €150 mis on väga hea hind, eeldusel et aparaat korras on. Bang-for-buck oleks märksa parem kui D3xxx (ka kasutatud) puhul.

Kui peale seda raha veel üle jääb, osta selle eest nii hea objektiiv kui käppa satub. Erinevalt D3xxx seeriast on D80 kerel sisseehitatud autofookusmootor, mis lubab pruukida veidi vanema põlvkonna objektiive (lihtsalt AF, mitte sisseehtitatud mootoriga AF-S tüüpi). Neil on järelturul ka veidi soodsamad hinnad. Selline oleks algajale IMHO kõige parem variant ilma neljakohalist numbrit maksmata kohe hea tehnika peale saada. Hea fotoaparaat ei vanane moraalselt eriti ja hea objektiiv üldse mitte.

[Muudetud: 4.5.2012 DaStoned]

MuRKs - 6.5.2012 07:20

Tänud vastuste eest!

On mingi vahe ka VR ja mitte VR objektiivil? Tean, et see peaks olema stabilisaator. Kuid mida see VR täpsemalt aitab. Lihtsalt praegu on üks super pakkumine, aga tolle objektiiv on ilma VR tähiseta.

tanel534 - 6.5.2012 11:01

Kui sa pildistad ainult ideaalsetes valgustingimustes ja kunagi ei sihi endast kõvasti kaugemal asuvaid objekte (ainult oma ninaalust), siis pole sul tõesti stabilisaatorit vaja. Või siis pildistad ainult statiivilt. Aga kui sulle sellised piirangud ei sobi, siis ilma stabikata sa ei saa.

DonQ - 6.5.2012 15:24

Noh, nii hull ka asi pole. Ilma stabilisaatorita saab igati pilti teha, ainult et valgust peab normaalselt olema ehk siis siseruumid ja öö ja isegi paksu äikesepilve alune ei sobi.

Säriaja kohta käis kunagi kena valem - 1/fookuskaugusega, poolkaadri puhul tasub seda veel kahega jagada - ehk kui sul objektiiv 50mm, siis käe pealt pildi väljatulekuks võiks säriaeg olla 1/100 või lühem. Loomulikult see ei garanteeri värinavaba pilti (isegi statiiv ei garanteeri), aga kui kaks klõpsu teed, siis üks tavaliselt ikka välja tuleb. Õige pildistamisethnoloogia ka abiks - toetud kuskile vastu jmt.

Loomulikult on stabilisaator abiks - võidad keskmiselt kaks stoppi (ehk 1/100 asemel saad 1/25 klõpsida - või siis 1/400 asemel 1/100 jne). Väikese valgusjõuga 'kit' objektiividel on tuntav vahe sees.

Kraaks - 6.5.2012 15:56

objektiivide lühendid

DaStoned - 6.5.2012 18:50

Praktikas on lainurga puhul (alla 50mm) stabilisaatorist vähe kasu, sest enamjaolt on valgust piisavalt et lühemat kui 1/50 säriaega saada ja käevärinat vältida. Seevastu teleobjektiividel (üle 50mm) on küll kasu, sest seal võimendub käevärin proportsionaalselt fookuskaugusega ja kipub näiteks päeval, pilvise ilmaga meelehärmi tekitama.

MuRKs - 6.5.2012 19:49

Ühesõnaga, pole mõtet osta ilma stabilisaatorita objektiivi?

hullwend - 6.5.2012 20:54

Sõltub objektiivist. Sellisel 18-55mm objektiivil ei ole stabilisaatorit vaja, kuna väga kaugele see ei zoomi :) küll aga näiteks 200mm objektiivil on VR must have

MuRKs - 6.5.2012 20:58

Ootan veel arvamusi, sest sellepeal säästab ca 70 €

DaStoned - 6.5.2012 21:19

Need arvamused ei oma mingit väärtust kui sa ei räägi mis objektiiviga tegu.

DonQ - 6.5.2012 21:45

Lisaks veel see, kas plaanid edasises objektiive juurde osta? Kui jah, siis võib see esimene vabalt ilma stabikata olla. Kui ei, siis peaks see ainumas toru väheke paremat sorti olema.

MuRKs - 7.5.2012 11:19

VRiga on selline - Nikon D3100 KIT fotokaamera + objektiiv 18-55 mm VR
Ilma VRita - D3100+18-55

DonQ: Võibolla hiljem tõesti, kastsun vähemalt aastakese, 2 läbi ajada sellega. :)

tanel534 - 7.5.2012 20:14

Kui kavatsed selle 18-55 objega aasta või kaks elada, siis pigem maksa rohkem ja võta VR. See pole küll nt 200 mm võimalus kaugemalt detaile püüda nagu eelnevalt juba mainiti, aga nii pika aja peale annaks olulist kasutusmugavust juurde.

MuRKs - 7.5.2012 20:35

Selge, sain nüüd palju targemaks! :)

MuRKs - 11.5.2012 14:17

Kas kellegil Nikon D3100 eestikeelset kasutusjuhendit ei leidu arvutis? Oleksin tänulik! :)

A.S. - 11.5.2012 14:39

Elioni poes olev ei kõlba?
https://pood.elion.ee/productInfo/27/fotokaamera-nikon-d3100-kit-obj...
https://pood.elion.ee/productInfo/27/fotokaamera-nikon-d3100-kit-obj...
Mõlemal lingil sama juhend.

MuRKs - 11.5.2012 15:00

Suured tänud. Otsisin Googlist aga ei leidnud, või siis ei pannud tähele. :)

San - 11.8.2012 10:13

Poogin oma teadmatuse ka siia teemasse. Omal puudub igasugune huvi fotograafia vastu.
Kavatsen kaamera osta (naisele - juba aastaid on ta tuttavatelt laenanud kaameraid, tema fotopisik on kasvanud üsna suureks, nüüd on võimalus osta oma kaamera).
Esmalt sooviksin teada saada, mis vahe on neil kahel objektiivil:
http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/1569...
http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/2149...
või vaadata üldse d3200 seeria poole (kas hinnavahe õigustab end?)
http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/2138...
muidugi on olemas veel d5100 seeria, mille kohta ei oska midagi eriti öelda
http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/1702...
Juhul kui naise huvi fotograafia vastu püsib, siis saab hiljem objektiive juurde soetada, esialgu pole vast mõtet.
Pilte meeldib tal teha lastest (liikuvad objektid), loodusest, autodest (näitusel) ja mingil määral makro.
Millist kaamerat siis valida?

Veix - 11.8.2012 13:58

Miks just Nikonis kinni?

DaStoned - 12.8.2012 11:33

Objektiividel pole mingit vahet. Mõlemad on täpselt sama komplekt, ilmselt lattu on erinevalt sisse kantud.

San - 12.8.2012 23:14

Ei teagi miks Nikonis kinni, ilmselt olen rohkem head kuulnud selle kohta kui Canoni vms kohta.


Aga kas D3100 ja D3200 hinnavahe õigustab end või mitte? Ma tean, et D3000 vs D3100 on suur edasiminek ja hinnavahe õigustab ennast.

DaStoned - 13.8.2012 11:53

Hinnavahet 200 eurot on iseendale raske õigustada vaid kõrgema eraldusvõimega sensori ja ekraaniga. Eriti kuna kaasa pandud kitiobjektiiviga nii kõrge eraldusvõimega sensorist mingit kasu pole - kui kunagi vähe teravam objektiiv ette keerata siis teine lugu. Ekraan muidugi on iseasi, see võiks tõesti 900k punktiga olla nagu D3200-l - siis on teda palju lõbusam vaadata.

Seega kui sa arvad et su naine eales kitiobjektiivi kaamera eest ära ei keera siis pole mõtet D3200 osta, piirdu D3100-ga. Teeb ilusat pilti küll, pole üldse vaja muretseda.

Kui sa oma naise fotohuvis kindel oled, siis ma soovitaks osta selle mänguasja asemel kraad kangem kaamera - kas Nikon D90/D7000 või Canon 600/650D. Canoni ekvivalentne kola on Nikonist alati odavam, nii kered kui ka objektiivid. Kvaliteedis olulist vahet pole.

Seega - kui sa arvad et naisel on huvi kitiobjektiivi asemel midagi edukamat kaamera ette keerata ja su eelarve D3200 hinnale vastu peab, siis ma võtaks sama raha eest Canon 600D. Või edasi juba Nikoni D7000 - eks sa ise tead oma võimalusi.

Eestis on muideks võrdlemisi elav järelturg kust saab nii Canoni kui Nikoni klaasi kasutatult. Ma ise ostan enamjagu oma kolast kasutatult (seda enam et oma Nikon D90-le poest midagi võttes tuleb eelnevalt oma rahakotti nuumata...).

[Muudetud: 13.8.2012 DaStoned]

Abec7 - 14.9.2012 16:34

Soovitaks isegi päris alustajale võtta KIT-objektiivi kõrvale nt. 50mm fix. Kõige tavalisem 50mm f/1,4 on igal tootjal olemas, lisaks ei pea ennast oimetuks maksma ja pilti teeb rohkem, kui oma hinna eest väärt on.

Canoni puhul on eriti hea alternatiiv veel 50mm f/1,8. Selle saab kasutatult kätte juba kuskil 70-80 euro eest. Tiba pimedam ja kehvema konstruktsiooniga on, kui eelnimetatud (50 f/1,4), aga algaja jaoks erilist vahet ei ole.

Kuna tegemist on fixobjektiiviga, siis on üldjuhul parem ka objektiivi väline konstruktsioon ja optiline kontstruktsioon, mis on tõsisele fotograafiahuvilisele väga oluline. Kuna puudub suum, siis tuleb seda teha "jalgadega". Kaob ära selline "point and shoot" põhimõte ja ajude ragistamine kadreerimisel aitab kindlasti fotograafiamaailmas jõudsalt areneda.

Veelgi tähtsam on nende objektiivide lahtine ava (suur valgusjõud, kitsas teravussügavus). Pilti saab teha ilma välguta tunduvalt hämaramates tingimustes, kui KIT objektiivi või mõne muu kitsama avaga objektiivi puhul. Kitsas DOF annab kunstilisele poolele kindlasti mänguruumi juurde. Üldjuhul on selliste objektiivide BOKEH ka väga ilus vaadata.

Ma ei ütle, et KIT objektiiv ei oleks alustajale hea. Vastupidi - tegemist on üsna universaalse objektiiviga, mis tuleb võileivahinna eest kaasa. Teine hea omadus on see, et saad ka sellise "odava otsa" lainurga, mis kulub igal juhul ära. 50mm objektiiviga on maastiku või klassipilti palju tülikam teha.


Kõige lihtsam on soovitada midagi siis, kui abivajaja räägib täpselt enda nõudmistest ja soovidest. Mida ta pildistab? Mida ta kaameralt nõuab? Peegelkaamera puhul veel see, et milline objektiiv oleks kõige parem valik?

Praegused odavama otsa kered teevad pilti pm ühel tasemel. Enne ostmist tasuks kindlasti poes proovida, sest osad kaamerad lihtsalt ei istu kätte.

Minul isiklikult oli Pentax k200d üsna ebamugav pildistada. Kuigi see istus paremini kätte, kui canoni xxxd seeria kered. Pentax k20d koos tallaga oli väga mugav. Ja praegune iidamast-aadamast vana Canon 30d istub ka täitsa kenasti käes. Teine asi, mis odavamatel kaameratel kriitikat ei kannata on pildiotsija. Kallimatel on seal pentaprisma ja pildiotsija on tunduvalt eredam ja suurem.

Kui peaksin praegu ostma peegelkaamera ja nö nullist alustama, siis ostaksin kindlasti kaamera järelturult ja veidi parema ergonoomika, töökindluse ja omadustega.

Foorumid on canon 50d, 600d, 60d, 7d, 5d
nikon d90, d7000, d300s
pakkumisi täis.


Aga jah... pikk ja keeruline jutt :D Fix :thumbup:, sest siis toimub areng kindlasti kiiremini ning fotograaf saab paremini aru sellest, mis teda fotograafia juures kõige rohkem huvitab.