TORU Foorum

Võrdle kahte Fotokaamerat

kreemu66 - 15.9.2009 20:41

Palun arvamusi kahe fotoka kohta. Kumb oleks hinna ja kvaliteedi suhtes õigem osta. http://www.euronics.ee/25/section.aspx/ShowProductDetail/ProductId/...
http://www.euronics.ee/25/section.aspx/ShowProductDetail/ProductId/...
Kas üldse tasub selliseid osta?

Ette tänades,
kreemu66

[Muudetud: 16.9.2009 kreemu66]

[Muudetud: 16.9.2009 kreemu66]

Abec7 - 21.9.2009 15:31

Selle raha eest osta peegel.

IceVice - 21.9.2009 15:34

endal tekkis ka küsimus et miks juba peeglit ei vali kui soovid nii suurt kaamerat osta

jonn256 - 21.9.2009 19:07

Sest äkki ei soovi kodanik hiljem tuhandete kroonide eest varustust juurde osta.

Abec7 - 22.9.2009 18:39

Võibolla tõesti. Kui huvi on suurem, siis tasuks kindlasti peegelkaamera poole vaadata. Ise olen ka nn. bridge tüüpi kaamerat omanud ja vajadus peegli järele tekkis kiiresti.

Aga kui fotograafia vastu suuremat huvi ei ole siis võta üks neist kompaktidest ära. Uuri ka siit

Aga noh tegelikult pilti ei tee kaamera, vaid fotograaf :)

Flavius - 22.9.2009 19:29

4-5k eest vaevalt, et parema pildikvaliteediga peegli saab

Abec7 - 22.9.2009 20:14

Peegel on igaljuhul kompaktist parema pildikvaliteediga. Esiteks pole pildid nii mürased, kompaktidel on iso 200 juba üsna kehv. Teiseks on peegel kõvasti kiirem ja mugavam kasutada.

4-5k eest saab vabalt korraliku peegli. Praegu müüakse üsna palju kaameraid nt. canon eos 350d ja pentax k200d just sellises hinnaklassis.

Looduspildis müüakse nt nikon d60 koos kiti, uv ja mälukaardiga 4600 eest.

Elatus - 26.9.2009 15:28

Niimoodi kirjutas: Abec7  
Peegel on igaljuhul kompaktist parema pildikvaliteediga. Esiteks pole pildid nii mürased, kompaktidel on iso 200 juba üsna kehv. Teiseks on peegel kõvasti kiirem ja mugavam kasutada.

Järelikult pole sa uusi seepe üldse proovinud. Kännoni uute pauershottide müratase on madalam kui mu 30D-l. See on mingi rahulik turunaiste jutt mida sa oma suust välja ajad. Et oma peeglile saada sama head klaasi ette, mis on seebil ees, pead ikka kenasti rohkem maksma. Seep odavam, sest sensor väiksem ja selle tõttu klaasi vähem...
Ära hakka vaidlema. Ma olen igat kaamerat mida eestis hetkel müüakse vähemalt korra kasutanud.

Osta hea seep, sa ei kahetse. Olümpus ei ole hea. Ausõna.

Speiss - 26.9.2009 15:37

Puht tehniliste näitajate põhjal võtaks odavama (kergem ja sarivõte on oluliselt parem).
Olulisemad komponendid on neil samaväärsed (optika ja sensor).
Kallima puhul on püütud veidi peeglit järgi tehs (rõngast keeratav zoom ja lisavälgu võimalus)

Ise olen omanud nende vanemat mudelit SP-550UZ ja näppinud SP560UZ (oli vist selline nimi) ja ütleme nii, et algajatele nad ei sobi. Esiteks oli neil juba iso400 peal talumatu müra ning teiseks ei suutnud nad automaatreziimil kuigi pädevat pilti teha, tuli ikka käsitsi näppida.

Oly ja canonit ma ei võrdleks. Oly oleks üldse üsna viimane variant suurematest tegijatest, mida ostaks (canon, nikon, pentax, oly)

Hetkel ostaks üldse veekindla pentaxi W80 :P

--EDIT--
märkasin alles nüüd, et vaid kallimal on raw pildistamise võimalus seega kindlalt kallim :)

Aga üldiselt võta siis juba mõni suure klaasiga canon. Seda oly 20x zoomi ära vaata, sa ei suuda seda elu see käes paigal hoida ja kõrgemat iso sa ka kasutada ei saa zoomivärina paigalhoidmiseks.

[Muudetud: 26.9.2009 Speiss]

mixer - 26.9.2009 15:42

Tõepoolest. Peegli sa võid ju saada 4-5k kätte, aga kui sa 4-5k eest ostad omale seebi, on sul olemas zoom, makro, lai(em) nurk jms. Peeglil on sul mis? 18-55mm kit obje millega ok, lainurk on enamvähem, aga zoomi ei ole grammigi ja kvaliteet on ka nii nagu ta on.

Olympuse seebikad on täitsa asjalikud. Peeglid on jah suhtkoht müraste sensoritega jms.

[Muudetud: 26.9.2009 mixer]

mdt - 26.9.2009 15:59

Minu arust on igati OK aga mina soovitaks sama hinnaklassiga kas Canon või Nikon. Peeglit mina ei soovitaks-esiteks: ega see peegel sul ise pilti ei tee, ise pead oskama, teiseks: mõõdult on palju suurem ( ebamugavam ) muidugi kui sa eputada ei taha sellega kaela peal. Mul on üks hea näide, kahel sõbral on Canon, ühel ca.5000.- teisel ca.60000 ja minu üllatuseks tavalised pildid on sellel odavamal palju ilusamad. Peeglit ostab minu arust kas proff või mingi eputis, kellel see ilu pärast kaelas töllerdab.

Abec7 - 26.9.2009 22:49

Niimoodi kirjutas: Elatus  
Kännoni uute pauershottide müratase on madalam kui mu 30D-l. See on mingi rahulik turunaiste jutt mida sa oma suust välja ajad.


Teeme nii. Sügavalt kahtlen, et Su 30-d mürataluvus on kehvem.

Teema algatajale - Muidugi osta kompakt, kui Sa ei kasuta ära kõiki peegelkaamera võimalusi ja tahad lihtsalt point-and-shoot kaamerat. Samas bridge tüüpi kompaktidega (ka need olympused) saad Sa kasutada ka manuaalseadeid.
Peeglid nõuavad tõesti palju raha, kompaktidega saad 1cm makro ja u. 500 mm tele 35 ekvivalendi järgi nagu siin eespool öeldi, aga kvaliteet seal otsas ei ole just eriti kiita.

Head pildistamist.




[Muudetud: 26.9.2009 Abec7]

DonQ - 26.9.2009 23:39

Vast prooviks vähem isiklikuks minna ja mitte inetusi öelda? Kahju, et veel lambaid jagada ei saa, kodanik Elatus'ele paneks 'turunaiste jutu' eest ühe ära küll.

Mis mürasse puutub, siis sellega on üsna lihtne - see on kombinatsioon sensori suurusest ja pilditöötlusprogrammi nutikusest, natukene mõjub ka sensori valmistamise tehnoloogia (uuemad on pisut vähem mürased). Ülejäänus on asi paraku piiratud räni valgustundlikkusega ja seda ei saa tootjad kuidagi suurendada.
Peeglite sensorid on ikka hulga suuremad ja seega müra vähem ka ilma erilise töötluseta. Seepidel saab müra programmiliselt maha korjata, aga lähedalt vaadates ei näe see alati ilus välja; korraliku valguse puhul ja ekraanil või väikeses trükis vaadatuna küll eriti vahet pole.

Mis teema autori poolt küsitud kaameratesse puutub, siis tahaks vägisi soovitada Canoni või Panasonicu analooge, paraku tundub, et sedatüüpi ('bridge') kaamerate tootmine või vähemalt maaletoomine on praktiliselt lõpetatud. Arusaadav - rõhutakse odava peegli peale, et pärast optikat juurde müüa.

Panasonicu FZ28 on õnneks veel euronicsi loetelus - hinna-kvaliteedi suhte järgi soovitaksingi just seda. FZ38 on uuem, aga eestis otseselt pole, pixmanias 5 ja pool tuhat.
Canoni SX10 on kadunud, SX1 on mõttetult kallis. SX20IS on leitav, pixmanias 5730 krooni.
Olympus SPZ mudelid olekski minu nimekirjas järgmised - midagi väga ette heita neile ei ole, midagi esile tõsta ka kahjuks mitte.

Nikon, Sony, Fuji, Kodak ja Casio seebikad kahjuks jäävad eeltoodud kolmele brändile omajagu alla. No vähemalt maailma ülevaateid lugedes tundub see nii.

/edit/
Lugesin veel ülevaateid. Tundub, et hetkel on 'bridge' kaamerate järjestus umbes selline: Panasonic, Olympus, Sony, Canon. Canon kukkus just kehvema pildikvaliteedi tõttu. Parim pilt ikka ja jälle Panasonicul.

[Muudetud: 26.9.2009 DonQ]

Elatus - 27.9.2009 09:20

Niimoodi kirjutas: DonQ  
Vast prooviks vähem isiklikuks minna ja mitte inetusi öelda? Kahju, et veel lambaid jagada ei saa, kodanik Elatus'ele paneks 'turunaiste jutu' eest ühe ära küll.

/edit/
Lugesin veel ülevaateid. Tundub, et hetkel on 'bridge' kaamerate järjestus umbes selline: Panasonic, Olympus, Sony, Canon. Canon kukkus just kehvema pildikvaliteedi tõttu. Parim pilt ikka ja jälle Panasonicul.

[Muudetud: 26.9.2009 DonQ]

Täiesti nõus sinuga. Panale läheb parim pilt seepidest. Sama pilt on reaalselt ka Leical, aga seal juba maksab märk omajagu.

Kahju kui sa ei saa minu mõttest aru. Selle idee oli see, et enamus eestlasi ostavad peegli sellepärast, et naabril on see ja ta oskab seda kasutada, järelikult peegel on hea. Olen väga paljudele inimestele pidanud seletama, miks tema peegelkaamera ei fokuseeri lähemale "makrovõtte" ajal, miks tema peegelkaamera tahab hirmsasti välku lüüa, miks tema peegelkaamera pilt virvendab kui filmib, miks tema peegelkaamera ainult siluetti pildistab ja üldse, miks tegi tema sõber seebiga parema pildi kui tema oma entryleveldslriga.

Aga sinu kauba staatuse uuringuga ma ei jääks hetkel rahule. Hetkel mul kapis viis SX20IS ja üks SX10IS. Neid ikka jagub. Vaja ainult telefoni ja paari numbrit. Enamus firmad ei vaevu seda infot internetti panema, sest kaup liigub ka ilma liigse reklaamita.



[Muudetud: 27.9.2009 Elatus]