Minul on selline olukord, et naabrimehe wifi on ilma paroolita ning ujub väga jõuliselt minu tuppa. Võrgu nimi on Wireless ja ühtegi parooli peal ei ole. Kasutasin seda varem päris tihti, kuni lõpuks viitsisin enda ruuteri wifi ära seadistada.
Mind aga huvitab asja seaduslik pool. Kas mul on õigust kasutada võrku, mis on kaitseta, omanikule viitava nimeta ja täiesti avatud?

Jah. Kui ta paneb võrgule parooli peale siis rakendub Karistusseaduse paragrahv mis keelab sul lahtimurtud/varastatud koodi kasutada, aga senimaani kuni kaitset pole kasutatud on tegu (pool)avaliku teenusega. Umbes nagu krundilt läbikäimine - kui naabrimees pole aeda ümber pannud ega silte mis läbikäimist keelavad püsti seadnud pole tal ka seaduslikku alust viriseda kui sa läbi tema maalapi kõnnid.

Tähelepanu tasuks ka sellele pöörata, et alati ei ole sugugi tegemist noobiga, kes võrgu paroolita jätab Osasid inimesi lihtsalt huvitab, mida sa netis teed.

Niimoodi kirjutas: xps

Tähelepanu tasuks ka sellele pöörata, et alati ei ole sugugi tegemist noobiga, kes võrgu paroolita jätab Osasid inimesi lihtsalt huvitab, mida sa netis teed.

Võin kinnitada, et mu naabri näol on tegu n00biga
Ja noh, mina tean tegelikult, millega tema netis tegeleb. Aga mul puudub igasugune vajadus teise privaatsust rikkuda. Rääkimata sellest, et selline teguviis on ju igati ebaeetiline ja väär. Rotin vaid tema netti(vajadusel), kogu lõbu piirdub sellega.

[Muudetud: 12.6.2010 Kermit]

Üks artikkel(väga vana juba) analoogse teema kohta.
http://www.ap3.ee/?PublicationId=96ba6753-3aa8-4dc4-a331-4ef0ae52fd...
HV`s terve teema ka sellega seotud.
http://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=333306&start=100&...

[Muudetud: 12.6.2010 karukalle]

Suurbritannia on küll viimane koht, kus paralleele tõmmata:
http://uudised.ekspressauto.ee/news/auto/article.php?id=30573987
http://forte.delfi.ee/news/digi/briti-valitsus-plaanib-karistada-ko...
http://forte.delfi.ee/news/digi/valitsused-puuavad-googleilt-infot-...

jne (kaasaarvatud sinu link).

Teatavasti on speedtouch ruuteritega see tore asi, et default sätete juures on võimalik ka parooli all olevasse võrku sisse minna. Ise korduvalt kasutand ja kasutan ka edaspidi kui vajadus tekib. Nahui ollakse nii lollid siis

EDIT: Suurbritannia kohta seda, et just käis sõbrants külas kes muidu inglismaal elab. Tema peab seal oma netiühendusega seoses iga 7GB eest maksma mingi teatud summa (suht kirves oli) ja kui torrentit kasutab tuleb hoiatuskiri. 3 hoiatuskirja = trahv vms.

[Muudetud: 12.6.2010 RustyZ]

Tegelikult ei ole õigus kasutada.
See on sama hea kui ronida läbi avatud akna naabri juurde, et tema külmikust mõni õlle võtta ilma luba küsimatta. (võrdub võõrasse korterisse sisse murdmisega, mis siis, et uksed ja aknad lahti on.)

Kui sul oleks võrgu omaniku luba, siis on teine asi

[Muudetud: 12.6.2010 zin]

Niimoodi kirjutas: zin

Tegelikult ei ole õigus kasutada. See on sama hea kui ronida läbi avatud akna naabri juurde, et tema külmikust mõni õlle võtta ilma luba küsimatta. (võrdub võõrasse korterisse sisse murdmisega, mis siis, et uksed ja aknad lahti on.) Kui sul oleks võrgu omaniku luba, siis on teine asi [Muudetud: 12.6.2010 zin]

Aga kui tal on antenn maja katusel püsti mis levib üle poole küla ja sellel pole parooli?Kas siis võib?

Siis jah kui see on avalikuks kasutamiseks mõeldud

Niimoodi kirjutas: zin

Tegelikult ei ole õigus kasutada. ... Kui sul oleks võrgu omaniku luba, siis on teine asi

Kui võrk pole kaitstud parooliga, siis ongi omaniku luba seda kasutada!
Ehk teisisõnu - sa ei saa keelata teistel kasutamast enda poolt väljajagatud eetrit, kui sa ise pole piiranguid peale pannud!

-edit- ... läheb Andmeside alla!

[Muudetud: 12.6.2010 DazBoot]

u call me freak, cuz ay'em different...
... i call u freaks, cuz ya' all look same!

Mitte keegi vist pole ühest vastust kunagi välja toonud, kas see on seaduslik või ebaseaduslik- teises võrgus olla. Kuid kui see oleks seaduslik, siis jääksid ju kõik inimesed seadusliku kaitseta, kui nende wifi võrgust on midagi ebaseaduslikku tehtud.

xps, millest Sa räägid? Kui Su ruuter jagab avalikku wifit, siis millstel alustel ei tohi teine isik seda kasutada?

Minuteada on ka nii ,et kui Wifi võrk on parooliga kaitsmata võib seda kasutada kes iganes tahab. Aga kui parool peal ja siis sisse lähed (parooli lahti murdes) on see seaduse rikkumine ja kaasneb karistus.

No aga on kellelgi mingit seaduse sätet välja tuua, mis konkreetselt sellele viitab? Või ehk mingit artiklit, kuidas Eestis asjad käivad. Hetkel on kõik juttude tasandil ainult. Tean, et osad panevad wifi ssid-ks oma mobiili numbri, et soovijatele siis parool anda- sellisel juhul ei tohiks kellelgi küsimust olla. Jään ikkagi selle juurde, et senikaua, kuniks pole pretsedenti, on tegemist siiski väga tumeda maaga.

Kunagine Äripäev:

Pärast ühinemist Euroopa Liiduga võivad Eesti internetikasutajad oma ühendust naabritega jagada, kartmata teenusepakkuja sanktsioone, sest Euroopa Liit on selle tegevuse seadustanud.

Kuigi jutt käib teenusepakkuja kohta, siis lubatakse kasutajal oma võrku välja jagada! Kui naabrimees selleks piiranguid ei sea, siis on võrguga liitujatel selleks õigus!
Või kuidas teie tõlgendate seda?

u call me freak, cuz ay'em different...
... i call u freaks, cuz ya' all look same!

2003a uudis ja Inglismaa ka liidus sees ju tegelikult. Tekib küsimus, et kas seal Äripäeva uudises mõeldakse ühtmoodi nii seda, kui inimene jagab teadlikult oma võrku, kui ka seda, kui ta jagab enda teadmata oma võrku.

Aga kui sa lased WiFi sisse panna ja parooli alla ei pane on loomulik ju ,et teised saavad sisse.

Unustage juba see Inglismaa juhtum ära!

Võtame algusest peale:
- sa ostad omale internetiteenuse (ning wifi ruuteri)
- sa paned ta levitama signaali, mis levib teatud raadiuses
- sa EI SAA seda signaali keelata levimast väljapoole sinu territoomiumi (loogiline?)
- sa võid oma võrku jagada teistele kasutajatele
- sa VÕID selle levi kasutust piirata, tõkestades ligipääsu võõrastele isikutele

Kõik, mis pole keelatud on lubatud. Parooli pealepanek on keeld. Kuni ei ole parooliga kaitstud, on võrk avalik.

Niimoodi kirjutas: xps

Mitte keegi vist pole ühest vastust kunagi välja toonud, kas see on seaduslik või ebaseaduslik- teises võrgus olla. Kuid kui see oleks seaduslik, siis jääksid ju kõik inimesed seadusliku kaitseta, kui nende wifi võrgust on midagi ebaseaduslikku tehtud.

Karistusseadustik:

§ 217. Arvutisüsteemi ebaseaduslik kasutamine (1) Arvutisüsteemile ebaseadusliku juurdepääsu eest koodi, salasõna või muu kaitsevahendi kõrvaldamise või vältimise teel – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. (2) Sama teo eest: 1) kui sellega on tekitatud oluline kahju või 2) kui on kasutatud riigisaladust, salastatud välisteavet või ainult ametialaseks kasutamiseks ettenähtud andmeid sisaldavat arvutisüsteemi või 3) kui on juurde pääsetud elutähtsa valdkonna arvutisüsteemile, – karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. (3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, – karistatakse rahalise karistusega.

Arvutisüsteem - nii arvuti kui arvutivõrk, [viide]

Eespool viidatud Inglismaa juhtum meil ei kehti. Miks? Sest nagu eelpool tsiteeritud seaduselõik ütles: arvutivõrgu "loata kasutamise" defineerib meil salasõna. Üleüldist "loata kasutamist" kui sellist Eesti õigusruumis minuteada ei eksisteeri. Mis meil on on Põhiseadus:

§ 32. Igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud. Omandit võib omaniku nõusolekuta võõrandada ainult seaduses sätestatud juhtudel ja korras üldistes huvides õiglase ja kohese hüvituse eest. Igaühel, kelle vara on tema nõusolekuta võõrandatud, on õigus pöörduda kohtusse ning vaidlustada vara võõrandamine, hüvitus või selle suurus. Igaühel on õigus enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada. Kitsendused sätestab seadus. Omandit ei tohi kasutada üldiste huvide vastaselt. Seadus võib üldistes huvides sätestada vara liigid, mida tohivad Eestis omandada ainult Eesti kodanikud, mõnda liiki juriidilised isikud, kohalikud omavalitsused või Eesti riik. Pärimisõigus on tagatud.

Vaatame hoolega - jutt pole kasutamisest, vaid *võõrandamisest*. Naabrimehe autoga sõitma minnes sa mitte ei "kasuta loata", vaid "võõrandad" - sa jätad naabrimehe võimaluseta oma autot ise kasutada. Kui sa naabrimehe WCd kasutad siis ei saa sulle kaela karata mitte loata kasutamise, vaid loata sisenemise pärast (Põhiseadus, §33). Too viimane on ka see mis takistab sul läbi lahtise akna ronida.

[Muudetud: 12.6.2010 Borderliner]

STORM Pirating: horror, blood 'n guts, that's the name of our game...
.:movie list:. .:flashier movielist:. .:music list (mirror):. .:uploaded atm:.

Pigem on küsimus lihtsalt eetikas. Minul oleks küll kummaline kellegi teise arvelt netis käia.

Niimoodi kirjutas: Kraaks

... Kuni ei ole parooliga kaitstud, on võrk avalik.

just
ja avaliku võrgu omanikul on kohustus identifitseerida ja logida kõik külalised, kui ta seda ei tee on ise seaduse rikkuja.

Niimoodi kirjutas: Borderliner

Niimoodi kirjutas: xps   Mitte keegi vist pole ühest vastust kunagi välja toonud, kas see on seaduslik või ebaseaduslik- teises võrgus olla. Kuid kui see oleks seaduslik, siis jääksid ju kõik inimesed seadusliku kaitseta, kui nende wifi võrgust on midagi ebaseaduslikku tehtud. Karistusseadustik: § 217. Arvutisüsteemi ebaseaduslik kasutamine (1) Arvutisüsteemile ebaseadusliku juurdepääsu eest koodi, salasõna või muu kaitsevahendi kõrvaldamise või vältimise teel – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. (2) Sama teo eest: 1) kui sellega on tekitatud oluline kahju või 2) kui on kasutatud riigisaladust, salastatud välisteavet või ainult ametialaseks kasutamiseks ettenähtud andmeid sisaldavat arvutisüsteemi või 3) kui on juurde pääsetud elutähtsa valdkonna arvutisüsteemile, – karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. (3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, – karistatakse rahalise karistusega. Arvutisüsteem - nii arvuti kui arvutivõrk, [viide] Eespool viidatud Inglismaa juhtum meil ei kehti. Miks? Sest nagu eelpool tsiteeritud seaduselõik ütles: "loata kasutamise" defineerib meil salasõna. [Muudetud: 12.6.2010 Borderliner]

Tänud
Seda oligi vaja teada!

Niimoodi kirjutas: Cosmo

Pigem on küsimus lihtsalt eetikas. Minul oleks küll kummaline kellegi teise arvelt netis käia.

Minul küll ei ole, kui ma istun läpakaga Statoili bensukas ja mul on valida kas kõrvalasuv Elioni avalik wifi või pean valima näiteks eemal asuva Susi Hotelli kinnise võrgu vahel ning võtame kolmanda variandina läbi mobiili 3G, siis mille ma valin?

u call me freak, cuz ay'em different...
... i call u freaks, cuz ya' all look same!

Niimoodi kirjutas: DazBoot

Minul küll ei ole, kui ma istun läpakaga Statoili bensukas ja mul on valida kas kõrvalasuv Elioni avalik wifi või pean valima näiteks eemal asuva Susi Hotelli kinnise võrgu vahel ning võtame kolmanda variandina läbi mobiili 3G, siis mille ma valin?

Kui sa nüüd minu postitusele viitasid, siis pidasin silmas seda, et konkreetse eraisiku arvelt internetis käimine on ebaeetiline. Statoili jms võrkude kasutamine on ju natural .
Aga noh, mis siin salata. Tunnistan, et olen isegi naabrimehe wifit kasutades internetis kolanud. Võtsin ükspäev terassil päikest, kuulasin arvutist mussi ja siis äkitselt avastasin, et olen ikka veel MSNi sisselogitud. Ja niisiis veendusingi, et minuni ulatub kellegi wifi, mida saan vabalt kasutada. Kuid olen seda ainult kaks-kolm korda kasutanud ja täpselt seni, kuniks mu arvutil akut on (30 minutit üldjuhul max).

Niimoodi kirjutas: koristaja

Niimoodi kirjutas: Kraaks   ... Kuni ei ole parooliga kaitstud, on võrk avalik. just ja avaliku võrgu omanikul on kohustus identifitseerida ja logida kõik külalised, kui ta seda ei tee on ise seaduse rikkuja.

Kust otsast? Kui sa mõtled seda Elektroonilise side seaduse muudatust mis mõni aeg tagasi poleemikat põhjustas siis too kehtib ainult sideteenuste pakkujatele, s.t. nendele kes on end Tehnilise Järelevalve Ametis ametlikult sideettevõtjana registreerinud. Eraisikuna mittekommertset võrgupakkumist peaks haldama Infoühiskonna teenuse seadus, kus aga ei ole mingit jälgimiskohustust (veelgi enam - sind otsesõnu vabastatakse igasugusest vastutusest, vähemalt senikaua kuni mõni riigiasutus sult jälgimist ei nõua või vahendatavate andmete legaalsuse osas pole pretensioone esitatud).

[Muudetud: 12.6.2010 Borderliner]

STORM Pirating: horror, blood 'n guts, that's the name of our game...
.:movie list:. .:flashier movielist:. .:music list (mirror):. .:uploaded atm:.

Mu meelest on umbes kolm viisi, kuda asi ebaeetiline:

1. kaevad naabrimehe võrgus ja arvutites, kuulad tema sidet (see peaks isegi mingi paragrahvi alla käima)
2. lased oma torrenti või ftpga naabrimehe ühenduse umbe
3. kasutad naabrimehe wifit juhul, kui sul endal wifi ruuterit või isegi netiühendust pole

Niisama kogemata naabri wifisse kukkudes ja sealtkaudu MSNis istudes või meile tsekkides ei tee sa küll kellelegi kahju ja ei saa ise ka kasu.

Asjal on ka teine pool.

Kuskil maailmas esines juba seadus või eelnõu, mis kuulutas avalikult kättesaadava wifi loomise väärteoks - ehk siis kui paned ruuteri üles ja sellele parooli või piiranguid peale ei pane, siis oledki seadusega pahuksis.

Samuti kui lugeda teenusepakkujate lepinguid, siis seal sees on üsna tõenäoliselt punkt, et sa ei tohi oma võrku edasi jagada. Paroolita wifi ülespanek aga kvalifitseerub sellise teo alla küll ja seega oleks teenusepakkujal õigus su leping lõpetada.
Ülalpool küll väideti, et ELis ei tohiks sellised tingimused kehtida? Paluks konkreetset seadust.
Muidu on näiteks STV tingmustes must-valgel kirjas:

6.2. Klient on kohustatud: .... 6.2.6. mitte jagama ega müüma Operaatori poolt osutatavat teenust ja/või seadmeid kolmandatele isikutele ilma Operaatori sellekohase kirjaliku loata;

Seda, et avaliku võrgu tekitamine läheb ebaseaduslikuks- seda olen ise ka kuskilt lugenud, aga ei mäleta enam kust ja ei suutnud üles ka leida. Kuid minu meelest oligi tegemist tulevikuplaaniga Eestis. Leidsin ühe artikli veel, kus on räägitud wifi turvalisusest jms: http://www.arvutikasutaja.ee/artikkel.php?lk=4&id=278&sid=a...

Seal lõpus on veel selline lause: "5# Suvalist avatud WiFi võrku võib julgelt kasutada.
VALE. Eesti seadused näevad ette karistused võõra arvutivõrku tungimise ja/või selle kasutamise eest. Samuti on oht teie turvalisusele – võõrast võrgust võivad tulla teie arvutisse viirused või kuulatakse teid pealt."

(lahe on muidugi see, et selle artikli keskel on backtrack2 reklaam )

[Muudetud: 13.6.2010 xps]

Järgmine artikkel/õpetus, "WEPi murdmine"

Aga samas, miks ei tooda välja siis seda, kus/mis see seadus on, mis võimaldab karistada mind kasutades turvamata võrku?
Ise leian, et Inglismaal on vaid selline seadus, mis keelab, kuid samas see on pisut idiootne. Umbes sama, et poe uks on lahti, silt "avatud" ja kui sisse astun siis on kriminaalrikkumine.

E: Väike parendus tekstis.

[Muudetud: 13.6.2010 Raivoy]