Niimoodi kirjutas: Reimo

Kas ma võrdlesin neid? Kristlaste punkti tõin välja selle eesmärgiga, et näidata kui keeruline on inimeste veendumusi ja tõekspidamisi muuta. Nagu sinu veendumus mustvalgest maailmapildis. Tundub et oled harjunud saama fakte kindlatest kohtadest ja kui keegi tuleb teiste ideedega paned silmad kõrvad kinni ja ei ürita tõestada miks eksivad vaid väidad et nad ajavad sind närvi.

Ei, mind ajavad närvi inimesed, kes igal pool tonti näevad ja siis üritavad oma nägemust teistele peale suruda, kasutades ettekäänet, et nad on maailmaparandajad ja tahavad vaid teiste silmaringi avardada.

Rumal on väita, et kõik, mida massimeedias kajastatakse ning info, mida valitsused väljastavad, on 100% tõde. Kuid sama moodi on tobe uskuda kõiki neid teooriaid, mida need inimesed, kes vägisi üritavad vandenõusid leida, pidevalt korrutavad.

[Muudetud: 5.5.2011 LightsabeR]

Never argue with an idiot, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Millest ma räägin juba mitmes postitus, eesmärk on ise enda maailmavaade kujundada võimalikult objektiivselt. Jabur on tunnistada kõik vandenõu teoristid hulludeks kuna mõned otsivad liialt sügavalt.
Kuidas tuli 9/11 ajal kolmas hoone maha kui teda ei tabanud ükski lennuk, minu arvates on see igati loogiline küsimus ja miks ei taheta selle kohaseid ametlikke katseid teha, kasvõi teada saada mis põhjusel ja järgmine kord ehk paremini ehitada ?

Ja mis on sinu teooria WTC-7 kohta?

Ametlik raport ütleb, et põhjuseks oli tulekahju. Mõned teadlased ja arhitektid väidavad, et tulekahju ei ole võimeline sel viisil pilvelõhkujat hävitama, teised teadlased ja arhitektid ütlevad, et on võimalik.

Sina tahad siin näha vandenõud ja usud seda esimest gruppi.

Päris lampi lahmid siin ja nagu näha on et saad infot mingitest massimeedia kanalitest nagu Reimo mainis varem.
Turva kaameratest näha ilusti et pole mingit tulekahju seal ja asi lastakse õhku.
Ja iga ehitusest ja lammutusest vähegi teadlik inimene sai kohe aru et kaksik tornid ei oleks saanud reaalselt nii kokku kukkuda. Lennuki kütus põles momentaalselt ja pilvelõhkujad pole puumaja kus kõik põlema lõkkab.
Nende terastalade kuumataluvus oli kordi suurem kui see kuumus mis tekib lennuki kütuse põlemise juures ja seda ka pikemat aega.
Ja see et tornid nii otse alla kukkusid on juba loogiliselt vaadates retarded...ots mis nö alla sadas oleks pidanud ümber minema ja pool tornis oleks pidanud vähemalt püsti jääma.
Ja vaata see video ära...selged klipid näha kuidas rahvas räägi...it was an explosion..second explosin..third explosion jne..
mis asi seal plahvatas? veetünnid?
Sa täpselt nagu need talalised paksud lollid ameeriklased kes on valitsuse poolt nii patriotismi täis pumbatud et paha vaadata. Fakte on liiga palju mitte et keegi oleks siin mingi hull vandenõu teoreetik. day 1 oli asi juba kahtlane.

Fakte on liiga palju? Kulla inimene, sina oled see, kes praegu lahmib! Palun, näita meile nende faktide allikad kätte ja see vaidlus saaks vähemalt mingi korraliku suuna.

Mida saab faktiks lugeda? Prison Planeti või Para-Webi tekste ja kirjutisi? No ega vist, kui neil puuduvad viited ja allikateks loetakse USA tundmatuid isikuid.

Mälu on mul nii auklik nagu ta kord juba on, aga kas polnud mingi teema kandvaid talasi katnud materjaliga mis oli vastu ootusi tekkinud põlev ning lubas temperatuuril tõusta kõrguseni milleks talad polnud mõeldud?

Anyway, kaklemisel pole tegelikult mõtet. Ma pole veel kohanud "usklikku" keda mõne "mitteuskuja" argumendid oleks pannud asju teises valguses nägema, samas on "usklikega" jällegi see probleem et kui nende argumendid oleks probleemideta tõestatavad siis poleks tegu "vandenõuteooriatega" vaid elementaarse teabega mida õpikutest loetakse. Nii see kahjuks pole, seega jääbki kogu teema üksteisele kõrri kargamise tasemele.

Läheks äkki tagasi selle juurde millele pealkiri viitab - Osama bin Laden.

[Muudetud: 5.5.2011 Borderliner]

Teooria=hüpotees ehk kinnitamata faktidel põhinev pläust.
Nüüd on teemaks kerkinud see laiba foto avalikustamine. See, et eelmine pilt oli feik saadi kiiresti selgeks. Niisuguses sotsiaalses keskkonnas nagu me elame, tundub surnu pildi ümber tantsimine sama barbaarse ja ilmetuna, nagu äärmuslaste USA lipu põletamised. See poleks moraalselt ja eetiliselt õige.

--e--
Ühes võib kindel olla - ülejärgmine CoD on Osama-jaht :D ...samas selles neetud kõrbes on viimase aja shooterites tatsatud küll.

[Muudetud: 5.5.2011 Kermit]

Niimoodi kirjutas: KingOfDrumAndBass

Päris lampi lahmid siin ja nagu näha on et saad infot mingitest massimeedia kanalitest nagu Reimo mainis varem. Turva kaameratest näha ilusti et pole mingit tulekahju seal ja asi lastakse õhku. Ja iga ehitusest ja lammutusest vähegi teadlik inimene sai kohe aru et kaksik tornid ei oleks saanud reaalselt nii kokku kukkuda. Lennuki kütus põles momentaalselt ja pilvelõhkujad pole puumaja kus kõik põlema lõkkab. Nende terastalade kuumataluvus oli kordi suurem kui see kuumus mis tekib lennuki kütuse põlemise juures ja seda ka pikemat aega. Ja see et tornid nii otse alla kukkusid on juba loogiliselt vaadates retarded...ots mis nö alla sadas oleks pidanud ümber minema ja pool tornis oleks pidanud vähemalt püsti jääma. Ja vaata see video ära...selged klipid näha kuidas rahvas räägi...it was an explosion..second explosin..third explosion jne.. mis asi seal plahvatas? veetünnid? Sa täpselt nagu need talalised paksud lollid ameeriklased kes on valitsuse poolt nii patriotismi täis pumbatud et paha vaadata. Fakte on liiga palju mitte et keegi oleks siin mingi hull vandenõu teoreetik. day 1 oli asi juba kahtlane.

Vaatasid paar vandenõu filmi ja youtube videot, ehk lugesid isegi mõne artikli kusagil samateemalises foorumis läbi ja nüüd oled suur ekspert?

Naljamees...

Kõik need sinu "faktid" on vabalt ümberlükatavad. Mine googelda natuke ja leiad hunnikus neid veebilehti ja allikaid, mis kõik need vandenõuteooriad ümber lükkavad.

Never argue with an idiot, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Panen ka ühe hariva video see on küll vene keelse tõlkega ,aga vast saate aru.

11 - September lihtne lühidalt http://rutube.ru/tracks/1047246.html

Niimoodi kirjutas: LightsabeR

Niimoodi kirjutas: KingOfDrumAndBass   Päris lampi lahmid siin ja nagu näha on et saad infot mingitest massimeedia kanalitest nagu Reimo mainis varem. Turva kaameratest näha ilusti et pole mingit tulekahju seal ja asi lastakse õhku. Ja iga ehitusest ja lammutusest vähegi teadlik inimene sai kohe aru et kaksik tornid ei oleks saanud reaalselt nii kokku kukkuda. Lennuki kütus põles momentaalselt ja pilvelõhkujad pole puumaja kus kõik põlema lõkkab. Nende terastalade kuumataluvus oli kordi suurem kui see kuumus mis tekib lennuki kütuse põlemise juures ja seda ka pikemat aega. Ja see et tornid nii otse alla kukkusid on juba loogiliselt vaadates retarded...ots mis nö alla sadas oleks pidanud ümber minema ja pool tornis oleks pidanud vähemalt püsti jääma. Ja vaata see video ära...selged klipid näha kuidas rahvas räägi...it was an explosion..second explosin..third explosion jne.. mis asi seal plahvatas? veetünnid? Sa täpselt nagu need talalised paksud lollid ameeriklased kes on valitsuse poolt nii patriotismi täis pumbatud et paha vaadata. Fakte on liiga palju mitte et keegi oleks siin mingi hull vandenõu teoreetik. day 1 oli asi juba kahtlane. Vaatasid paar vandenõu filmi ja youtube videot, ehk lugesid isegi mõne artikli kusagil samateemalises foorumis läbi ja nüüd oled suur ekspert? Naljamees... Kõik need sinu "faktid" on vabalt ümberlükatavad. Mine googelda natuke ja leiad hunnikus neid veebilehti ja allikaid, mis kõik need vandenõuteooriad ümber lükkavad.

Siis ole nii hea inimene ja lükka kõik need faktid ümber.

Niimoodi kirjutas: KingOfDrumAndBass

Ja iga ehitusest ja lammutusest vähegi teadlik inimene sai kohe aru et kaksik tornid ei oleks saanud reaalselt nii kokku kukkuda. Lennuki kütus põles momentaalselt ja pilvelõhkujad pole puumaja kus kõik põlema lõkkab.

Lennukitäis kütust ei saa suletud ruumis momentaalselt põleda. Seda peaks iga keemia ja kütustega kokkupuutunud inimene teadma. Mine vaata mõnda paneelmaja korteri põlengujälgi, sinu teooriakohaselt ei saa ka tavaline paneelmaja korter erilise kuumusega põleda, aga reaalne elu näitab midagi muud.

Nende terastalade kuumataluvus oli kordi suurem kui see kuumus mis tekib lennuki kütuse põlemise juures ja seda ka pikemat aega.

Ei toimunud "open air" põlemine. Sellisel kõrgusel on alati tuul ja pilvelõhkuja ise käitub nagu korsten. Suletud ruumis korraliku tõmbe juures võib temperatuur üsna lihtsalt kordades üle "open air" temperatuuri tõusta. Niipalju siis sellest teooriast.

Ja see et tornid nii otse alla kukkusid on juba loogiliselt vaadates retarded...ots mis nö alla sadas oleks pidanud ümber minema ja pool tornis oleks pidanud vähemalt püsti jääma.

Miks oleks pidanud ümber minema? Palun põhjenda. Sinu kvalifikatsioon kõrghoonete ehituse alal on milline?

Targemad inimesed lahkasid seda teemat pikalt:
https://fp.lhv.ee/forum/free/122669
Ei viitsi otsast peale hakata.

Puuduvad täpitähed ja kirjavahemärgid võta siit: ÄÄÄÖÖÜÜÕÕääõõööüü,,,,....!!!!!????

On teooria, mis on Ameerikas vist üks populaarsemaid. Nimelt kirjutas teoloog ja filosoof David Ray Griffin aastal 2009 raamatu, mis räägib Osama tegelikust surmast. Ja tema point on selles, et Osama püüti kinni suht kohe peale kaksiktornide allatoomist. See, et läbi viia operatsioon, kus USA varjab enda vaenlast nr1 tuleb rakendada suht võimatuid süsteeme. Ses suhtes, et asjaga oleks seotud CIA, FBI, Obama ja Bushi n-ö nõukogu, Pakistani ja Afgaani valitsus ning tagatipuks ka al-Qaeda. Asja mõtteks Bin Laden külmutada ja kui väga häda käes, siis saab laibast ka pildi. Kui ma hakkan sellele mõtlema, siis ajab ikka irve suule küll. Kuidas saab säärast paska taluda. Ja mis on põhiargument? Teleintervjuu aastal 2007 Pakistani poliitiku Benazir Bhuttoga, kus ta muuhulgas teatas, et Bin Laden surnud on. Aasta hiljem oli ta surnud. Muidugi naerma ajab see, et võetakse arvesse naise kommentaare. Mitte, et mul midagi naiste vastu oleks(lulz, it's ok ), lihtsalt naispoliitik Pakistanis pole nüüd kindlasti isik, kelle suust saaks vastuseid sel teemal, mis riigis tegelikult toimub. Veel vähem al-Qaeda teemal, kus naise koht on olla keset pommivööd. Ta muidu keskendus siseriiklikult selles suunas, et vältida ja takistada Pakistani tuumaaretusi.

Al-Qaeda on terroristlik klubi. See ei taotle mitte midagi muud peale üleilmse islamiriigi. Mis kõige hullem, see ongi üleilmne. Ennast maksma panevad nad vaid vägivallaga. Meil on vedanud, et põhjala kant neid vist rahustada suudab, sest siinne kant on suht puutumata jäetud. Nii see jääda võikski.

Postituse päises istuv pilt on võrdväärne minu arvamusega asjast

Niimoodi kirjutas: xps

Siis ole nii hea inimene ja lükka kõik need faktid ümber.

Mis mõtet sel oleks? Mina otsin google'ist mingid allikad, mis lükkavad "tema" teooriad ümber, tema läheb otsib järgmised allikad, mis need vastuargumendid omakorda ümber lükkavad, jne jne.

See "vaidlus" on juba 10 aastat käinud, mis tähendab, et mõlemal osapoolel on olnud 10 aastat aega fakte enda kasuks moonutada ja leiutada.

Hetkega oleks see teema mitu lehekülge pikem ning jutt ei käiks mitte Osama surmast, vaid kurat teab millest.


Edit:
Aga noh, kiire google andis sellise lehekülje:

http://www.debunking911.com/

PDF selle kohta, miks tornid kukkusid nii, nagu nad kukkusid:

http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

(või paistaks ma targem välja, kui copy/paste'iks kogu selle jutu siia?)

[Muudetud: 6.5.2011 LightsabeR]

Never argue with an idiot, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Kolumats, sa ikka oled video materjali näinud kuidas lennuk(id) sinna sisse sõidsid?
....ah tra polegi mõtet vaielda.

Niimoodi kirjutas: KingOfDrumAndBass

Kolumats, sa ikka oled video materjali näinud kuidas lennuk(id) sinna sisse sõidsid? ....ah tra polegi mõtet vaielda.

Ega ole tõepoolest mõtet vaielda. Kolumats on õigel teel. Ka mind on närinud see kokkukukkumise teema. Kõrgehitused on väga tugevad. Võimalik on see, et asjaolude kokkulangevuse tõttu(põrutus, kuumus, vesi jne....), samas pole ka võimatu kõrvaline abi.

No ma ei tea, et kunagi oleks hoonet õhatud lennukiga? Aga küllap on siis siin spetsid, kes teavad, kuidas hoone sellises situatsioonis käitub. Äge.

Uudiseid kah, al-Qaeda kinnitas enda juhi surma: http://www.postimees.ee/?id=430810

Minu meelest kõige suurem probleem ongi selles, et neid kokkusattumusi on kuidagi väga palju ühe terroriakti kohta. Eks alati selliste suursündmuste juures on üheks suureks segadust tekitajaks igasugused ametnikud, kes üritavad ihu ja hingega enda argumente kaitsta, samas kui nad ise on ebapädevad ja ei ole kurssi viinud ennast paljude asjadega- sealt tulevad ka vasturääkivused jne. Nagu me kõik näinud oleme, siis USA presidendiks on vabalt võimalik saada hämamise ja valetamisega, rääkimata siis teistest riigitegelastest (loomulikult mitte kõik).

Kuid vandenõud või mitte, küsimused on siiamaani õhus ju- mis paugud seal käisid, miks ei ole kindlat põhjust välja toodud, miks nad just otse alla kokku kukkusid, miks taheti Estoniat betooniga kohe üle katta jnejnejne

Niimoodi kirjutas: KingOfDrumAndBass

Kolumats, sa ikka oled video materjali näinud kuidas lennuk(id) sinna sisse sõidsid? ....ah tra polegi mõtet vaielda.

Lasteaed ma ütlen.
Oled sa lennukikütust kunagi näinud või tead selle põlemisomadusi? Saladuskatte all võin öelda, et see meenutab omadustelt kõige rohkem diislit. Raske süüdata ning aeglase põlemisega.
Põlemine vabas õhus? On sul ettekujutust kui tugev on tuul 300m kõrgusel?
Kuidas krdi moodi oleks ta saanud ümber minna? Kui konstruktsioon järgi andis ning ülemine 100 000 tonni liikuma hakkas (gravitatsioon tõmbab alla mitte vasakule ega paremale) siis ei saanud peale pannkoogistumise midagi muud juhtuda. Katsu lihtsast asjast aru saada, et statsionaarne 100 000 tonni on midagi muud kui 20km/h liikuv 100 000 tonni.
Kui ma sulle haamri vastu pead toetan, siis tunned kerget survet, kui aga äsan sellega sulle, siis on kolju sees ning järgi annab alati vahetu kokkupuutepind mitte kuskilt alt ega keskelt.

Niimoodi kirjutas: Kermit

No ma ei tea, et kunagi oleks hoonet õhatud lennukiga?

http://en.wikipedia.org/wiki/B-25_Empire_State_Building_crash

Samas usal oleks piisanud ka terrorisõja veenvaks alustamiseks ühest lennukist wtc-se.

Soovitaks vaadata antud teemal sellist filmi nagu Zeitgeist: The Movie
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_The_Movie

Antud filmis peatükk 2 räägib kaksiktornide hävimisest ja üldiselt bin ladeni teemal.
Välja tuuakse päris uskumatud seosed: nagu näiteks see, et kokkuvarisenud tornide rusudes pole olnud mööbliesemeid ja et raudtalad olid läbi "lõigatud" lõhkelaenguga nagu seda teevad spetsiaalsed õhkimisfirmad sildade ja muude ehitiste hävitamisel.
Soovitan soojalt - iseasi kes usub, kuid faktid räägivad enda eest.

Õige nimi pidi olema Usama ibn Ladini - heal lapsel mitu nime

.. küll väljaspool teemat aga kui juba lobisemiseks läks - Kas siin on Kermit'i käsi mängus? Konnavärk nutitelefonis

Kermit on jah üks maailma juhtiv isik. Illuminaat jne.

Niimoodi kirjutas: KingOfDrumAndBass

Kolumats, sa ikka oled video materjali näinud kuidas lennuk(id) sinna sisse sõidsid? ....ah tra polegi mõtet vaielda.

Ei ole vist tõesti, kui sa õieti ei teagi, millest räägid.

Niimoodi kirjutas: jonn256

Niimoodi kirjutas: KingOfDrumAndBass   Kolumats, sa ikka oled video materjali näinud kuidas lennuk(id) sinna sisse sõidsid? ....ah tra polegi mõtet vaielda. Ei ole vist tõesti, kui sa õieti ei teagi, millest räägid.

Arvatavasti foorumi vormis saab diskuteerimine olema siiski suht suhtelisel tasemel.

Pole nagu väga mõtet vaielda jah, kui asjast midagi ei tea. Kuna see hoone ülaosa oli nii raske, siis isegi kui esialgu annab järele ühe serva konstruktsioon, siis liigub see deformatsioon ülikiirelt teise serva välja ülemiste sadade tuhandete tonnide mõjul ning see kõrvalekaldumine "otse" alla kukkumisest on suht nullilähedane.

Ja teras on tulekahjude korral suhteliselt palju sitem materjal kui puit. Kui puit peab veel mingi aja vastu, siis teras väändub pmst kohe ja need temperatuurid, mis tekivad, on suhteliselt kõrged.

Niimoodi kirjutas: liq

Soovitaks vaadata antud teemal sellist filmi nagu Zeitgeist: The Movie http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_The_Movie Antud filmis peatükk 2 räägib kaksiktornide hävimisest ja üldiselt bin ladeni teemal. Välja tuuakse päris uskumatud seosed: nagu näiteks see, et kokkuvarisenud tornide rusudes pole olnud mööbliesemeid ja et raudtalad olid läbi "lõigatud" lõhkelaenguga nagu seda teevad spetsiaalsed õhkimisfirmad sildade ja muude ehitiste hävitamisel. Soovitan soojalt - iseasi kes usub, kuid faktid räägivad enda eest.

Olen Zeitgeisti näinud - tegemist on täieliku kõntsaga, mida saab tõsiselt võtta kas väga kergeusklik või väga haige inimene. Kuidas lõhata hoonet, kus liigub kogu aeg tuhandeid inimesi? Hoonete kontrollitud lõhkamiseks paigutatakse laengud kandvate osade sisse, mitte pinnale. Nagu elu näitas ei suuda ka autotäis lõhkeainet sellisele hoonele midagi teha. Kes need sapöörid olid, neid pidi olema vähemalt kümneid, kuskohast need palgati, kuidas sunniti kõik vaikima. Sellise ulatusega vandenõu korraldamine ja saladuseshoidmine ei ole lihtsalt võimalik.

Puuduvad täpitähed ja kirjavahemärgid võta siit: ÄÄÄÖÖÜÜÕÕääõõööüü,,,,....!!!!!????

Teatud kontingent usub ju selgelnägijatesse, posijatesse, horoskoopi jne. Mis siis sellisesse asja uskuda pole
450 000 tonni kaaluv 400m kõrgune hoone kukub kokku ning sa tahad rusudest mööblit leida (puulaaste ehk leiad) Või mis see zeitzgeisti teooria oli, et hoone oli mööblist tühjaks tehtud ning hoonetäis inimesi ootas tühjades ruumides seistes lennukit?
Talad - ma oletan, et need olid maaseest väljuvad konstruktsiooni talad? Osad X meetrit pikad ning püsti ja tised jala pealt maha lõigatud?

Musta töö tegijaid, ja ka teisi muidugi, on lihtne vaikima sundida - kuul pähe ajab tavaliselt asja ära. Ega need vandenõulased mingid pussy'd pole.

Niimoodi kirjutas: kurjajuur

Musta töö tegijaid, ja ka teisi muidugi, on lihtne vaikima sundida - kuul pähe ajab tavaliselt asja ära. Ega need vandenõulased mingid pussy'd pole.

5-10 väga kalli eriala eksperti kaob nagu muuseas ja keegi ei pane tähele - natuke uskumatu pole?

Puuduvad täpitähed ja kirjavahemärgid võta siit: ÄÄÄÖÖÜÜÕÕääõõööüü,,,,....!!!!!????