Tervist!
Kuna emal sünnipäev lähenemas, siis sooviks teha korraliku kingituse fotoka nöol, hinnapiiriks oleks ?€.
Kaamerat kasutataks erinevate ürituste jäädvustamiseks, kindlasti tahetakse teha ka lähivõtteid lilledest jms, kuid seda ei seaks prioriteediks. Eelkõige ikkagi erinevate ürituste, sünnipäevade jms pildistamiseks.Kindlasti pildistatakse palju sisetingimustes. Kaamera ei tohiks aeglane olla, see tähendab, et ei mõtleks peale igat pilti teab kui kaua. Toon sellise asja esile kuna mu vana fotokas powershot A700 oli kole pika mõtlemisega peale pildi tegemist..
Ootan täpsustavaid küsimusi. Ütlen ka seda, et ise ei jaga mitte midagi nendest


Muutsin oma soovi..

[Muudetud: 19.3.2012 Meigo]

Vaid üks küsimus: miks peegel?

Miks ma arvasin, et tuleb see küsimus.
Ei oskagi vastata koheselt, ehk lapsik vastus, aga taheti ikka objektiiviga.. Aga mis oleks siis alternatiiv?

Üldiselt võiks keegi ära seletada, miks mitte osta peeglit või vastupidi

[Muudetud: 19.3.2012 Meigo]

Sada teemat juba läbi käinud selle kohta ju.

Edit: http://torufoorum.net/viewthread.php?tid=12651#pid92341
http://torufoorum.net/viewthread.php?tid=16744#pid127694

[Muudetud: 19.3.2012 Aixx]

Väike OT:
Mul on kaks sõpra kellel on peegelkaamera ja kumbki neist ei oska seda kasutada. Kui me oleme koos mingeid asju pildistanud, siis minu ixuse seebikas on tavaliselt paremad pildid teinud, kui nende vinged peeglid. Nendega tuleb piltide saamiseks ikka natuke vaeva näha, sünnipäevadel klõpsimiseks on seebist küll.

No siis korralikku seebikat, eitaha mingit käkki osta ju..

Kõik oleneb hinnapiirist.

Väga edev variant on tegelikult Pentax Q, aga selle hind on 500€+. Samuti on varsti saadaval Pentax K-01, mis on samuti peeglita, aga selle suureks plussiks on see, et kõik Pentaxi K bajonetiga objed sobivad külge. Hind peaks kujunema tõenäoliselt 700€ juurde.

Omas klassis on väga kõva tegija Canon G12. Kui peaksin ise valima mingi kompaktkaamera, siis langeks valik sellele.

Endal on olnud hea kogemus ka Fujifilmi suuremate kompaktidega (vaata näiteks HS20 ja S4000). Ja retro- fännidele on Fujifilmil olemas ka X10 ja X100, mida ise küll näppida ei ole saanud, aga näevad küll vinged välja.

Samas pean rõhutama, et vahetatava objega kaamerat (nii peegel kui kompakt) on mõtet osta siis, kui on plaan sinna tulevikus asju juurde osta (enamasti mitte eriti odav lõbu) ning fotograafiat tõsiselt võtta. Hea tulemuse saamiseks peegliga on vaja ikka natukene teadmisi ka. Auto režiimis teevad kõik kaamerad praktiliselt ühesugust pilti.

[Muudetud: 19.3.2012 Sillu]

Aga vaataks miskit sellist siis, millel pole võimalik objektiivi vahetada, sellega läheb kindlasti ka hinnaklass allapoole..

Aga mis see orienteeruv hinnaklass ikkagi olla võiks? Lampi on jube raske pakkuda.

Oeh, ma ei kujuta ette, mis na dolla võiksid. Mis näiteks 400€ eest saaks? Ütleme, et selle summa ümber esialgu

Ma eeldan, et suurus ei ole probleemiks ja seega soovitaksin näiteks:

http://fotoluks.ee/?op=body&id=34&cid=7243&cgid=

Kõik vajalik on olemas ning tõenäoliselt eriti kiiresti see hetk, et kaamera piirama hakkab ja oleks vaja peeglile üle minna, ei saabu.

EDIT: Kindlasti tuleks ette panna vähemalt UV filter ning mingi summa peab arvestama mälukaardile, kotile ja akudele + laadija (kui pole juba olemas).

[Muudetud: 19.3.2012 Sillu]

Niimoodi kirjutas: Profit

Väike OT: Mul on kaks sõpra kellel on peegelkaamera ja kumbki neist ei oska seda kasutada. Kui me oleme koos mingeid asju pildistanud, siis minu ixuse seebikas on tavaliselt paremad pildid teinud, kui nende vinged peeglid. Nendega tuleb piltide saamiseks ikka natuke vaeva näha, sünnipäevadel klõpsimiseks on seebist küll.

Seebikaga on veel see asi, et teravana jäävat ala on oluliselt rohkem (väikese sensori tõttu) ja kuna siseruumides praktiliselt kõik pildil nähtavad asjad on teravad, siis nö. tavainimese jaoks tihti tundubki see pilt parem. Peegelkaameral on see teravuse ala palju lühem, olenevalt objektiivist ja kasutatavast avast võib olla niimoodi, et nina on terav, aga terve nägu mitte, väike eksimus teravustamisel maksab ennast valusalt kütte. Siis veel see nüanss ka, et peegelkaameral sees mehaaniliselt liikuvaid osasid rohkem ja need on raskemad, mistõttu pildi tegemise hetkel kaamera võib väriseda kui kindlalt kinni ei hoia ja tulemus on nö, udune pilt (eriti just siseruumides, kus säriajad lähevad suhteliselt pikaks). Eks mõlemal kaameral (väikese sensoriga kompaktil ja suure sensoriga peegelkaameral) on omad plussid ja miinused, lühidalt võib öelda, et peegelkaameraga ON VÕIMALIK teha paremaid pilte, aga nö. pühapäevakasutaja käes ei pruugi see alati õnnestuda, selleks peab fotograafiast keskmisest veidi rohkem teadmisi omama. Nö. rohelise ruudu e. täisautomaatse programmi kasutamise korral ei ole kaugeltki kõik pildi tulemust mõjutavad tegurid pildistaja kontrolli all, välk teeb siis välgu kui "ise tahab", ava tuleb selline nagu kaamera vajalikuks peab, teravustatav objekt valitakse kaamera poolt (mis ei pruugi ühtida tegeliku eesmärgiga) jne... Peegelkaamera soovitaksin inimestel valida alles siis kui oled seebika kõik võimalused nii teoorias kui praktikas selgeks õppinud ja oled kindel, et sellest sulle väheks jääb, muidu kui isegi tavaline seebikas pole enda ammendanud sinu jaoks, siis jääb peegelkaameraga ilgelt võimalusi ja potentsiali kasutamata ja raiskad ilmaasjata palju raha. Umbes nii, et ostad ilgelt kalli 6-tuumalise protsessoriga arvuti viimase peal videokaardiga jne, aga kasutad seda ainult netis käimiseks ja Minesweeper-i mängimiseks.

Aga kui inimene tahab tõesti vahetatava objektiiviga fotokat, mis samas on peaaegu seebika mugavusega, siis võiks järsku midagi taolist kaaluda: Olympus E-PL2 + 14-42 + 40-150mm Kit, 499 eurot? Vähemas valguses saad kindlasti parema pildi kui seebikaga.

Seebikatest olen mina natuke Panasonicu fänn, vähemalt selles hinnaklassis Väga hea objektiiviga, väga hea stabikaga, kahjuks pisut mürase pildiga (justkui teised poleks - keerad pildistamisel megapiksleid vähemaks, saad ilusama pildi) on selline: Panasonic Lumix DMC-FZ45, 349 eurot.

Ja nagu ülalpool mainitud, teevad tegelikult kõik sarnase hinnaga (300-400) seebikad üsna normaalseid pilte. Või üsna ühesuguseid, kui täpsem olla - arvutiekraanil ja postkaardimõõtu trükis OK, pikslikaupa vaadata ei tohi niikuinii

Niimoodi kirjutas: DonQ

Seebikatest olen mina natuke Panasonicu fänn, vähemalt selles hinnaklassis Väga hea objektiiviga, väga hea stabikaga, kahjuks pisut mürase pildiga (justkui teised poleks - keerad pildistamisel megapiksleid vähemaks, saad ilusama pildi) on selline: Panasonic Lumix DMC-FZ45, 349 eurot.

Vot selle ma suutsin jah kuidagi ära unustada. See on ka väga hea valik.

Võrreldes Panasonic DMC-FZ45 ja Fujifilm HS20, siis Fujifilmil on suurem fookuskauguse ulatus (24-720mm versus 25-600mm) ning natukene suurem sensor (1/2" vs 1/2,33"). Samuti on minu arvates Fujifilmi eeliseks, et see kasutab AA tüüpi akusid/patareisid, st näiteks kuskil reisil olles isegi kui ei saa akusid laadida, siis võib asemele osta patareid ning saab edasi pildistada ning samuti on AA akud enamasti odavamad kui mingi spetsiaalne aku. Samuti on sel olemas välgutald- saab hiljem välise välgu juurde osta. Ruumis sees on väline välk vägaväga hea asi.

Aga lõppude lõpuks on oluline ka see, et kuidas kaamera kätte istub ehk siis soovitan minna poodi ja proovida.

Niimoodi kirjutas: DonQ

Aga kui inimene tahab tõesti vahetatava objektiiviga fotokat, mis samas on peaaegu seebika mugavusega, siis võiks järsku midagi taolist kaaluda: Olympus E-PL2 + 14-42 + 40-150mm Kit, 499 eurot? Vähemas valguses saad kindlasti parema pildi kui seebikaga.

Mitte tingimata ei saa kehvemas valguses sellega paremat pilti. Need mõlemad selles KITis olevad objed on suht pimedad, F/3,5 ja F/4,0.

Sama ISO juures saab pimedates oludes nii Fujifilmi HS20 kui Panasonicu DMC-FZ45 lühema säriajaga pilti teha, kui selle Olympuse komplektiga, sest neil mõlemal on ava F/2,8 Olympuse F/3,5 vastu. Ning arvestades objektiivide vahetamise võimalust, siis ka järelturu seisu kohalt (vähemalt Eestis) tundub Olympus suht nadis seisus. Kui aus olla, siis järelturul liigub normaalselt asju Canonile ja Nikonile, vahel harvem ka midagi head Pentaxile, aga ülejäänutega on suht kehv seis.

[Muudetud: 19.3.2012 Sillu]

[Muudetud: 19.3.2012 Sillu]

http://reinart.planet.ee/

Kui numbreid vaadata, siis Nikon Coolpix 310 üllatab: laiema otsa ava on F 1,8. Optiline zoom on küll ainult 24-100 mm, aga arvatavasti on see-eest see zoomivahemik kvaliteetne, mingite 600-720 mm kasutatavuse võib (vist? pole küll ise kasutanud) üsnagi ära unustada sellistel kaameratel. Eks mingi pildi ikka saab kui väga vaja on, aga mul ei ole erilist usku selle normaalsesse vaadatavusse. Kui raha rohkem, võib ka suurema P510 peale mõelda (24 – 1000 mm fookuskaugus ehk 42-kordne zoom ), samuti ülimalt valgusjõuline F 1,8 objektiiv. 310 maksab 300 euro kandis, 510 u. 400 eur. Mõlema kaamera kohta väike tutvustus siin:
http://blog.photopoint.ee/nikoni-uued-kompaktkaamerate-lipulaevad-f...
Kui mul oleks praegu mugavalt kaasaskantavat taskusse mahtuvat kaamerat vaja, siis võtaks Coolpix 310.




[Muudetud: 19.3.2012 Veix]

Ma ei pidanud silmas, et Olympusele veel objektiive juurde osta - need kaks katavad igapäevase vajaduse ära ja on ka hea tunne, et ikka nagu toekam asi näpu vahel Kui eriline huvi tekib, saab sellele ka muid objektiive ette kleepida, adapter vajalik.
Ma lihtsalt vaatasin, et ta tõsiselt alla hinnatud; ega ma teda nüüd kogu hingest ei soovitanud.

Muidu Panaga saab jah lambivalgel käe pealt (ilma välguta) pilti teha (mu teiselpoolel selle Pana eelmine mudel FZ38, sellest ütlen), iga kolmanda suudab ära stabiliseerida. Fujiga kogemust kahjuks ei ole.

Kui nüüd veel tuttavate kogemusi meenutada, siis parim läbufotokas oli hoopis Canon Ixus (stabikaga ja 3-5x zoomiga variant) - jube kiiresti ja lollikindlalt toimetab, küllalt pisike ka, saab varjatult klõpsida. Sõber oli üsna hädas, kui mingi suurema zoomiga Canoni peale püüdis ümber harjuda - kauem fokuseerib ja sada muud häda.

Fotoka suuruse peale pead ka mõtlema; mu teinepool näiteks poleks Ixuse suurust asja olnud nõus kättegi võtma - liiga tilluke. Pana on ka üsna väike (võrreldes peegliga, mite Ixusega), aga sellega ta lihtsalt oli sunnitud harjuma

/edit/ Veix ärgu pahandagu, aga paar aastat tagasi olid Nikoni seebikad üldise arvamuse alusel kõige kehvema pildiga keskmise või kallima hinnaga seebikad üldse Mis ei tähenda, et praegustel mudelitel midagi viga peaks olema.

Asjad, mida mina kindlasti ei soovita osta, on ilma normaalse pildistabilisaatorita ja/või üliodavad apraadid. Ülejäänu on rohkem kättesobivuse ja enesetunde küsimus.

Veel - 600mm ekvivalentne zoom töötab igati, ei tasu maha teha. Peaasi, kui valgust jagub ja stabikas toimib.

[Muudetud: 19.3.2012 DonQ]

Ega ma ei saa jah konkreetselt halvustada 600-700 mm zoomi, sest pole ise kasutanud kompaktkaameraga nii suurt. Kunagi laenasin mõneks päevaks Powershot S5 IS ja sellega tegin mõne pildi 420 mm ekvivalendina, praegu just otsisin arvutist välja ja vaatasin, tegelikult polnudki nii paha kui arvasin. Peegelkaamera 300 mm fix-objektiivi pildiga harjununa ikka leiab põhjust nurisemiseks, aga tegelikult pole hullu midagi. Arvestades veel, et S5 IS on juba üsna vana mudel, siis võiks ju arvata, et uuemad on paremakski suutelised.

Vaadata võiks ka ju hübriidkaameraid - http://www.klick.ee/fotokaamerad/samsung-nx11-18-55mm-1921.html

Hübriidi plusid:
Väiksemad mõõtmed kui peeglil
Kompaktsem
Lihtsam

Kui ikkagi midagi kompaktset vaja, siis julgeks siin eespool mainitutele lisaks soovitada seda:
http://www.photopoint.ee/et/toode/24986/canon-powershot-s100-must

Väike ülevaade/test ka maakeeles:
http://www.digitest.ee/canon-powershot-s100-taskutais-headust/

Ja väljamaa keeles põhjalikum ülevaade:
http://www.dpreview.com/reviews/canons100

Nii, esialgu on jätnud kõige parema mulje Panasonic Lumix DMC-FZ45, esmapilgul võib tõesti olla ainukeseks miinuseks see, et ei ole kasutusel AA tüüpi akud, kuigi ehk see polegi miinus, ei oska öelda. Ilmselt kui osta see fotokas, siis tuleb mõelda ka lisaakule, sest ühe akuga võib hätta jääda. Kuidas sellistel fotokatel nö pidli laadimis kiirus on? Selle all mõtlen seda, et kui teen pildi ära, siis kui kiirelt ma jua uue saan teha. Ilmselt on see ooteaeg piisavalt lühike..

Kui sa RAW formaati ei pildista, siis paar sekundit või vähemgi. dpReview lühiülevaade tema eellase - FZ38 kohta: http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/8

Ühe akuga ei jää just hätta, kui sa ohjeldamatult ei klõbista, kogu aeg kaameras pilte ei vahi ja mitmepäevasele väljasõidule ei lähe. Aga muidugi oleks teine aku abiks; odav ta nüüd just ei ole

[Muudetud: 20.3.2012 DonQ]

Tavaliselt klõpsides on jah ooteaeg veidi pikem, aga sarivõtte režiimi kasutades:
Continuous shooting
• 1.8 frames/sec
• 5 frames/sec High Speed Burst mode

See on selline režiim, et teeb pilte järjest nii kaua kuni näppu nupul hoiad. See on mõeldud siis näiteks mingi kiirelt muutuva liikumise/tegevuse pildistamiseks, kahe klõpsu vahel fookust ei korrigeerita (kõik pildid tehakse esimese pildi fookusega), säri kohta ei tea (pigem vist mitte).


[Muudetud: 20.3.2012 Veix]

panen ühe tõsisema töölooma veel siia, mis küll nati kangema hinnasildiga:
http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=31&cid=5567&cgid=

sellele saad külge panna canoni speedlite seeria lisavälgu, mis siseruumis pildistades väga palju juurde annab.

ülevaade:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonG12/

[Muudetud: 20.3.2012 thestig]

Niimoodi kirjutas: DonQ

Ühe akuga ei jää just hätta, kui sa ohjeldamatult ei klõbista, kogu aeg kaameras pilte ei vahi ja mitmepäevasele väljasõidule ei lähe. Aga muidugi oleks teine aku abiks; odav ta nüüd just ei ole [Muudetud: 20.3.2012 DonQ]

Huvitav mis selline aku võiks maksta, kui ta meeletult kallis on, siis peab vist sellest siiski loobuma

Selle FZ-45 võib saada isegi juba 299 eur-ga kätte. On olemas ka FZ-48 ja FZ-100, mille hinnad mõnes kohas alla 400 eur jäävad.
Eks suurematel kaameratel vist enamustel spetsiaalsed akud (kindlasti on mõned AA-akusid kasutavad ka), peegelkaameratel kõigil. FZ-45 aku maksab u. 65 eur. Kui odavaimast kohast ostad kaamera 299 euroga, siis koos lisaakuga kokku u. 365 eur.

[Muudetud: 21.3.2012 Veix]

Kui sulle see Pana ikka imponeerib, siis soovitaks siia vaadata:
http://www.pixmania.ie/ie/uk/7143836/art/panasonic/lumix-dmc-fz45-b...

Saad koti, kaardi ja aku koos kaameraga odavamalt, kui ainult kaamera maarjamaal.

Ise tellisin sealt ühe Pana videokaamera ja olen ka muud nodi võtnud.

See aku pole küll originaal seal. Mul peegelkaameral on ka 1 mitteoriginaal, peab vähem vastu kui originaal, eriti just külmaga. Metsa loomi pildistama minnes ei riski seda sisse panna tavaliselt, sest ei pruugi olla võimalik vajalikult hetkel akut vahetada, aga igaks juhuks olema ikka. Eks hädavajadusel kasutada saab ikka kui originaal ootamatult tühjaks saab ja mõned pildid veel vaja teha (ma arvan, et julgelt 100 pilti pole probleem isegi kõige odavama akuga kui teda just väga ammu pole laetud).

Rahu, selline mitteoriginaal aku on ideaalne tagavaraaku - kui pole tegu metsaekskursiooniga, siis üldjuhul (suuremad) inimesed hoiavad akut laetuna, samas selline varuaku välistab üllatused juhuks, kui ta ikkagi ootamatult tühjaks saab.
Pixmania pakkumine tasub tõsist kaalumist (eriti kui meenutada, et ma FZ38 ostsin ka pixmaniast, olgu küll ilma lisavarustuseta - ja see asi tuli kohale ühe päevaga ).
Tõsi, see pakkumine ei kehti vist eesti jaoks - ehk siis pixmania eesti variandis on vaid kaamera hea hinnaga, ilma lisadeta. Tasub siiski proovida ie pealt tellida

[Muudetud: 21.3.2012 DonQ]

sry, tunnistan ausalt, et ei pannud seda ie-asja ise tähelegi

aga proovi jah, mine tea!

samas on vähemalt kaamera eesti lehel sama hinnaga, selle saad kindlasti oma ukseni tellida.

Niimoodi kirjutas: Veix

Eks suurematel kaameratel vist enamustel spetsiaalsed akud (kindlasti on mõned AA-akusid kasutavad ka), peegelkaameratel kõigil.

Pentax K-x kasutab AA elemente.

http://reinart.planet.ee/