Tere, kuna ammusest ajast on juba väike fotopisik küljes, siis oleks vaja kompaktkaamerast võimsamat kaamerat.

Minu nõuded:

Vähemalt 12 või rohkem megapiksleid.
Komplekt, kus oleks kaasas ka objektiiv.
Kiire

Kokku oleks nõus väljakäima umbes 400-550 €
Mida odavam seda parem, aga samas mingit säästukaamerat jälle ei tahaks.

Jään asjatundjate vastuseid ootama!

http://torufoorum.net/search.php?fid=40

Niimoodi kirjutas: MuRKs

Vähemalt 12 või rohkem megapiksleid. Komplekt, kus oleks kaasas ka objektiiv.

Peegelkaamera ostetakse reeglina eesmärgiga kasutada sellel erinevaid objektiive (raha investeeritakse neisse tunduvalt rohkem kui keresse). "Võimsuse" ja megapikslite otsinguil rahuldab bridge-tüüpi pildimasin su vajadused täielikult.

Aga vaata ka neid teemasid:

http://torufoorum.net/viewthread.php?tid=18821
http://torufoorum.net/viewthread.php?tid=18845

Arvan, et mulle piisab mõnest 18-55mm objektiivist küll.

Ise jäin vaatama neid isendeid:
http://www.klick.ee/fotokaamerad/canon-eos-1100d-18-55-dc-iii-2042.... - Canon EOS 1100D 18-55 DC III
http://www.klick.ee/fotokaamerad/nikon-d3100-kit-18-55vr-1127.html - Nikon D3100 Kit + 18-55VR

Äkki keegi oskaks anda informatsiooni nende kaamerate kohta, või siis omasid kogemusi rääkida.
Nikon D3100 paistab päris korralik kaamera, kas sellel mingeid säästuhindasid ka kuskil leidub?

Mis on http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/1569... ja üleval pakutu nikoni objektiivide vahe? Kumb on parem?

[Muudetud: 2.5.2012 MuRKs]

Kasutatud peast saab paremaid komplekte, leiab ka hästi hoitud komplekte, mitte mingeid ära hooratud...soovitan fotokalast uurida pakkumisi.

Aga nagu eelkirjutajad juba viitasid, siis digipeegel valitakse siis, kui on soov või vajadus erinevate objedega jännata. On muidugi igaühe enda otsustada, mida ta oma rahaga teeb, aga antud juhul ei soovitaks peeglit. Pigem soovitaks kaaluda mõnda kompaktkaamera varianti, miski uuem mudel kasvõi, kui vana kaamera enam ei meki. Mõte selles, et kulutused võiksid olla vastavalt eesmärgile, mida saavutada tahetakse. Kui sobib miski kit-obje ja juttu pole ka kavatsusest kasvõi edaspidigi täiendust soetada, siis ei näe seda põhjust, miks digipeegel soetada, saaks sama eesmärgi ka hulga soodsamalt korraldatud ju. Iseenesest asjaolu, et pilti tehakse peegelkaameraga, ei muuda tulemust etemaks, objedega mängimine annab lisaks kunstilise ande vajadusele midagi head. Aga eks sa ise otsustad lõppkokkuvõtteks muidugi

E: HV lingil ja Klicki lingil olevate Nikoni objedel vahet ei ole tundub, üks ja sama asi paistab kirjelduse järgi olema.

[Muudetud: 2.5.2012 tanel534]

Niimoodi kirjutas: tanel534

Aga nagu eelkirjutajad juba viitasid, siis digipeegel valitakse siis, kui on soov või vajadus erinevate objedega jännata.

Paraku on peegli eelis ka kiire autofookus, mis tuleb mängu siis kui tekib tahtmine lapsi või loomi pildistada.

Puuduvad täpitähed ja kirjavahemärgid võta siit: ÄÄÄÖÖÜÜÕÕääõõööüü,,,,....!!!!!????

Kui sa pole varem peegilga kokku puutunud ja pole ka päris kindel, kas sa paari kuu pärast aktiivselt pilte teed või fotokas kogub niisama tolmu, siis soovitaksin sul vaadata esmalt mõnda odavaotsa fotokat. Hiljem saab ju alati upgradeda

Taas kasutan juhust ja pakun oma Nikoni D40 kaamerat

Niimoodi kirjutas: Kolumats

Paraku on peegli eelis ka kiire autofookus, mis tuleb mängu siis kui tekib tahtmine lapsi või loomi pildistada.

Ülteme nii, et need eelised võivad ka takistused olla oskamatu käes Peegelkaameral on rohkem võimalusi kui osata neid kasutada.

1. Kiiresti liikuva objekti puhul on olulisem oskus kiire säri määrata, auto greenmode ja autofooksus jääb väheseks Loomade puhul on soovituslik tele objetiiv, putikate jaoks macro jne

2. Teemaalgataja pole poole sõnagagi maininud, et kas tahab jooksvaid lapsi või mere peal lendavaid linde pildistada...

MuRKs, summa paigas. Palun kirjelda nüüd mida tahad pildistama (ja ka filmima?) hakata. Siis oskab sulle viisaka kere soovitada ja sobiliku objektiivi(d).

Kui konkreetset arusaama veel pole mida tahad kaameraga teha siis loe seda soovitust: http://torufoorum.net/viewthread.php?tid=18821&goto=search&...

[Muudetud: 3.5.2012 Puer]

Niimoodi kirjutas: Puer

Niimoodi kirjutas: Kolumats   Paraku on peegli eelis ka kiire autofookus, mis tuleb mängu siis kui tekib tahtmine lapsi või loomi pildistada. Ülteme nii, et need eelised võivad ka takistused olla oskamatu käes Peegelkaameral on rohkem võimalusi kui osata neid kasutada. 1. Kiiresti liikuva objekti puhul on olulisem oskus kiire säri määrata, auto greenmode ja autofooksus jääb väheseks Loomade puhul on soovituslik tele objetiiv, putikate jaoks macro jne 2. Teemaalgataja pole poole sõnagagi maininud, et kas tahab jooksvaid lapsi või mere peal lendavaid linde pildistada... MuRKs, summa paigas. Palun kirjelda nüüd mida tahad pildistama (ja ka filmima?) hakata. Siis oskab sulle viisaka kere soovitada ja sobiliku objektiivi(d). Kui konkreetset arusaama veel pole mida tahad kaameraga teha siis loe seda soovitust: http://torufoorum.net/viewthread.php?tid=18821&goto=search&... [Muudetud: 3.5.2012 Puer]

Loomade all pidasin silmas koduloomi. Laste ja lemmikute puhul on ikka põhi asi hetke tabamises.

Puuduvad täpitähed ja kirjavahemärgid võta siit: ÄÄÄÖÖÜÜÕÕääõõööüü,,,,....!!!!!????

http://puu.sh/sHeU

Peegelkaamerat kasutan peamiselt, liikuvate objektide pildistamiseks. Viimaselajal on väga palju pildistatud liikuvaid objekte, ning tulemus pole rahuldav. Pildid on väga udused, ning arusaamatud. Tihti on ka kompaktkaameraga ka fokuseerimisega probleeme, objekti on väga raske paika saada.

Nagu Kolumats ütles: Paraku on peegli eelis ka kiire autofookus, mis tuleb mängu siis kui tekib tahtmine lapsi või loomi pildistada.

Mida siis soovitaksite?
Kasutatud kaamerat ei tahaks.

Niimoodi kirjutas: MuRKs

Peegelkaamerat kasutan peamiselt, liikuvate objektide pildistamiseks. Viimaselajal on väga palju pildistatud liikuvaid objekte, ning tulemus pole rahuldav. Pildid on väga udused, ning arusaamatud. Tihti on ka kompaktkaameraga ka fokuseerimisega probleeme, objekti on väga raske paika saada. Nagu Kolumats ütles: Paraku on peegli eelis ka kiire autofookus, mis tuleb mängu siis kui tekib tahtmine lapsi või loomi pildistada. Mida siis soovitaksite? Kasutatud kaamerat ei tahaks.

Ma soovitan ja kasutada kiiret säriaega - tõenäoliselt pole asi tehnikas (st. 1000$ peegliga tulevad sama programmiga sama udused pildid, ükskõik kui kiire autofookus on) - varem või hiljem pead sa peegliga need algtõed endale selgeks tegema - analüüsi enda piltide exif ...

• 1/30 s: kasutatakse liikuvate objektide puhul, mis liiguvad vähem kui 48 km tunnis. Et saavutada teravat fotot sellise säriaja puhul on üldjuhul vajalik statiivi kasutamine. • 1/15, 1/8 s, 1/4 s, 1/2 s ja 1 s: Sellised aeglased säriajad on tihti kasutatavad fotode puhul, kus on soovitud jäädvustada hägustatud liikumist.

http://et.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4riaeg

[Muudetud: 3.5.2012 Puer]

[Muudetud: 3.5.2012 Puer]

[Muudetud: 3.5.2012 Puer]

Probleem ongi minu kompaktkaameras, nimelt ei saa sellel säriaega sättida. Kuna koguaeg statiivi ei kasuta, siis iga väiksemgi käevärin rikub ilusa pildi ära.

Käevärina vastu ostetakse (optilise) pildistabilisaatoriga seebikas. Säriaja sättimiseks ostetakse seesama, aga vähe kallim mudel, mis võimaldab kõikvõimalikke asju käsitsi määrata. Kiire autofookuse jaoks ostetakse väikese zoomivahemikuga (= väiksem ja kergemini fokuseeritav objektiiv) seebikas, mille ülevaadetest on selge, et autofookus on kiire.
Sõbra vanem Ixus vastab pea kõigile neile nõuetele; käsiseadeid vist eriti palju ei ole. Naise Panasonicul on jälle zoomivahemik suur ja seega autofookus ei ole alati nii kiire, kui võiks; samas stabikas lubab lambivalgel ilma välguta pildistada küll.

Peegli puhul peab siis olema tegu stabilisaatoriga objektiivi (Nikoni VR, Canoni IS tähised) või kaameraga (Pentax, Sony). Käsitsi määratavad seaded on peeglitel üldjuhul olemas. Autofookuse kiirus sõltub objektiivist, ma peast soovitusi anda eriti ei oska (ma ise vähe vanamoelisem pildistaja - minu sõbrad on statiiv ja käsitsi fokuseerimine).

Liikuva objekti fokuseerimine on peeglitel siiski oluliselt parem, kuna nad oskavad aru saada, kas objekt liigub eemale või tuleb lähemale ja kui palju just - seebikas saab seda kindlaks teha vaid katse-eksituse meetodil.

Vist peaks sulle ikka peeglit soovitama. Kasutatud tehnikat ei tasu eriti karta - võidad rahas päris palju; samas maksab uue asja karbist väljakoukimise mõnu ka omajagu Lisaks on uutel mõnikord mõningaid lisaomadusi (kasvõi video või live view või parem displei), mida vanadel eriti ei ole.

/edit/ Megapikslid ei ole üldse olulised. 6-8MP on piisav kuni A4 väljatrükkide jaoks, mistahes ekraanil vaatamiseks pole seadagi vaja.

[Muudetud: 3.5.2012 DonQ]

Ma jooksen ka siia teemasse ja ei hakka eraldi teemat tegema, küsin siin samas.

Jõlgutasin ise mõtteid hankida peegel, paar tuttavat teevad pilte. Endal on plaanis teha pilte inimestest, ees otsas nägudest ja lähivõtted silmadest, põskedest, huultest jne. Kuigi plaanis ei ole pildistada liiguvaid inimesi siis aegajalt tahaks vast ikka.
Pean tunnistama et siiamaani pole peegleid vaadanud, kere juba maksab ilusat millimeeteid eurosid ja objektiividest ei hakka üldse rääkima.

Vb. siin keegi targem oskab öelda sõna sekka. Olen ka kuulnud palju head hübriid kaameratest millest on silma jäänud Pentax Q ja just just mahub eelarve lae sisse oma 500 Eur ja alla hinna sildiga.

PentaxQ sensor on samatilluke mis tavalistel seebikatel ehk sa ei võida peale ilusa korpuse praktiliselt midagi. Kui sa tahad rääkida hübriididest, tee palun uus teema - see siin on ikkagi MuRKsi peeglisoovitamise jutuke

Niimoodi kirjutas: DonQ

Käevärina vastu ostetakse (optilise) pildistabilisaatoriga seebikas. Säriaja sättimiseks ostetakse seesama, aga vähe kallim mudel, mis võimaldab kõikvõimalikke asju käsitsi määrata. Kiire autofookuse jaoks ostetakse väikese zoomivahemikuga (= väiksem ja kergemini fokuseeritav objektiiv) seebikas, mille ülevaadetest on selge, et autofookus on kiire. Sõbra vanem Ixus vastab pea kõigile neile nõuetele; käsiseadeid vist eriti palju ei ole. Naise Panasonicul on jälle zoomivahemik suur ja seega autofookus ei ole alati nii kiire, kui võiks; samas stabikas lubab lambivalgel ilma välguta pildistada küll. Peegli puhul peab siis olema tegu stabilisaatoriga objektiivi (Nikoni VR, Canoni IS tähised) või kaameraga (Pentax, Sony). Käsitsi määratavad seaded on peeglitel üldjuhul olemas. Autofookuse kiirus sõltub objektiivist, ma peast soovitusi anda eriti ei oska (ma ise vähe vanamoelisem pildistaja - minu sõbrad on statiiv ja käsitsi fokuseerimine). Liikuva objekti fokuseerimine on peeglitel siiski oluliselt parem, kuna nad oskavad aru saada, kas objekt liigub eemale või tuleb lähemale ja kui palju just - seebikas saab seda kindlaks teha vaid katse-eksituse meetodil. Vist peaks sulle ikka peeglit soovitama. Kasutatud tehnikat ei tasu eriti karta - võidad rahas päris palju; samas maksab uue asja karbist väljakoukimise mõnu ka omajagu Lisaks on uutel mõnikord mõningaid lisaomadusi (kasvõi video või live view või parem displei), mida vanadel eriti ei ole. /edit/ Megapikslid ei ole üldse olulised. 6-8MP on piisav kuni A4 väljatrükkide jaoks, mistahes ekraanil vaatamiseks pole seadagi vaja. [Muudetud: 3.5.2012 DonQ]

Üks asjalikumaid vastuseid, äitäh DonQ!

Lisaks on seebikaga see jama, et sellel olev ekraan pole just kõige kvaliteetsem, teed oma pildi ära, vaatad, on ilus, selge. Arvutis on jumala pa**.

Kuidas hindate Nikon D3100?

Niimoodi kirjutas: MuRKs

Lisaks on seebikaga see jama, et sellel olev ekraan pole just kõige kvaliteetsem, teed oma pildi ära, vaatad, on ilus, selge. Arvutis on jumala pa**. Kuidas hindate Nikon D3100?

Selles suhtes pole vahet kas sul on seebikas või tippmudeli peegel. Kolmetollise ekraani pealt ei ole võimalik pildi detaile näha. Sisse zoomides võid aimata, kas teravus selles punktis on talutav või mitte. Pikapeale õpib silm ära tundma viletsaid valgusolusid ja instrueerib näppu ISO-t tõstma ja kaks-kolm korda päästikule vajutama.

D3100 on pisut nuditud pill, aga seebika pealt tulles lõbu on temaga kindlasti laialt.

Siiski, kui video ei huvita, siis näiteks üks huvitav pakkumine on siin (ei ole seotud):
http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=3&i=113530&t=113530

Kui ma õigesti aru saan, siis on järel veel 5000 klõpsu teinud D80 kere ja küsib selle eest €150 mis on väga hea hind, eeldusel et aparaat korras on. Bang-for-buck oleks märksa parem kui D3xxx (ka kasutatud) puhul.

Kui peale seda raha veel üle jääb, osta selle eest nii hea objektiiv kui käppa satub. Erinevalt D3xxx seeriast on D80 kerel sisseehitatud autofookusmootor, mis lubab pruukida veidi vanema põlvkonna objektiive (lihtsalt AF, mitte sisseehtitatud mootoriga AF-S tüüpi). Neil on järelturul ka veidi soodsamad hinnad. Selline oleks algajale IMHO kõige parem variant ilma neljakohalist numbrit maksmata kohe hea tehnika peale saada. Hea fotoaparaat ei vanane moraalselt eriti ja hea objektiiv üldse mitte.

[Muudetud: 4.5.2012 DaStoned]

On the left side of my brain, there is nothing right
On the right side of my brain, there is nothing left

Tänud vastuste eest!

On mingi vahe ka VR ja mitte VR objektiivil? Tean, et see peaks olema stabilisaator. Kuid mida see VR täpsemalt aitab. Lihtsalt praegu on üks super pakkumine, aga tolle objektiiv on ilma VR tähiseta.

Kui sa pildistad ainult ideaalsetes valgustingimustes ja kunagi ei sihi endast kõvasti kaugemal asuvaid objekte (ainult oma ninaalust), siis pole sul tõesti stabilisaatorit vaja. Või siis pildistad ainult statiivilt. Aga kui sulle sellised piirangud ei sobi, siis ilma stabikata sa ei saa.

Noh, nii hull ka asi pole. Ilma stabilisaatorita saab igati pilti teha, ainult et valgust peab normaalselt olema ehk siis siseruumid ja öö ja isegi paksu äikesepilve alune ei sobi.

Säriaja kohta käis kunagi kena valem - 1/fookuskaugusega, poolkaadri puhul tasub seda veel kahega jagada - ehk kui sul objektiiv 50mm, siis käe pealt pildi väljatulekuks võiks säriaeg olla 1/100 või lühem. Loomulikult see ei garanteeri värinavaba pilti (isegi statiiv ei garanteeri), aga kui kaks klõpsu teed, siis üks tavaliselt ikka välja tuleb. Õige pildistamisethnoloogia ka abiks - toetud kuskile vastu jmt.

Loomulikult on stabilisaator abiks - võidad keskmiselt kaks stoppi (ehk 1/100 asemel saad 1/25 klõpsida - või siis 1/400 asemel 1/100 jne). Väikese valgusjõuga 'kit' objektiividel on tuntav vahe sees.

objektiivide lühendid

Praktikas on lainurga puhul (alla 50mm) stabilisaatorist vähe kasu, sest enamjaolt on valgust piisavalt et lühemat kui 1/50 säriaega saada ja käevärinat vältida. Seevastu teleobjektiividel (üle 50mm) on küll kasu, sest seal võimendub käevärin proportsionaalselt fookuskaugusega ja kipub näiteks päeval, pilvise ilmaga meelehärmi tekitama.

Ühesõnaga, pole mõtet osta ilma stabilisaatorita objektiivi?

Sõltub objektiivist. Sellisel 18-55mm objektiivil ei ole stabilisaatorit vaja, kuna väga kaugele see ei zoomi küll aga näiteks 200mm objektiivil on VR must have

Ootan veel arvamusi, sest sellepeal säästab ca 70 €

Need arvamused ei oma mingit väärtust kui sa ei räägi mis objektiiviga tegu.

Lisaks veel see, kas plaanid edasises objektiive juurde osta? Kui jah, siis võib see esimene vabalt ilma stabikata olla. Kui ei, siis peaks see ainumas toru väheke paremat sorti olema.

VRiga on selline - Nikon D3100 KIT fotokaamera + objektiiv 18-55 mm VR
Ilma VRita - D3100+18-55

DonQ: Võibolla hiljem tõesti, kastsun vähemalt aastakese, 2 läbi ajada sellega.