Kui kavatsed selle 18-55 objega aasta või kaks elada, siis pigem maksa rohkem ja võta VR. See pole küll nt 200 mm võimalus kaugemalt detaile püüda nagu eelnevalt juba mainiti, aga nii pika aja peale annaks olulist kasutusmugavust juurde.

Selge, sain nüüd palju targemaks!

Kas kellegil Nikon D3100 eestikeelset kasutusjuhendit ei leidu arvutis? Oleksin tänulik!

Elioni poes olev ei kõlba?
https://pood.elion.ee/productInfo/27/fotokaamera-nikon-d3100-kit-obj...
https://pood.elion.ee/productInfo/27/fotokaamera-nikon-d3100-kit-obj...
Mõlemal lingil sama juhend.

Suured tänud. Otsisin Googlist aga ei leidnud, või siis ei pannud tähele.

Poogin oma teadmatuse ka siia teemasse. Omal puudub igasugune huvi fotograafia vastu.
Kavatsen kaamera osta (naisele - juba aastaid on ta tuttavatelt laenanud kaameraid, tema fotopisik on kasvanud üsna suureks, nüüd on võimalus osta oma kaamera).
Esmalt sooviksin teada saada, mis vahe on neil kahel objektiivil:
http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/1569...
http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/2149...
või vaadata üldse d3200 seeria poole (kas hinnavahe õigustab end?)
http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/2138...
muidugi on olemas veel d5100 seeria, mille kohta ei oska midagi eriti öelda
http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/1702...
Juhul kui naise huvi fotograafia vastu püsib, siis saab hiljem objektiive juurde soetada, esialgu pole vast mõtet.
Pilte meeldib tal teha lastest (liikuvad objektid), loodusest, autodest (näitusel) ja mingil määral makro.
Millist kaamerat siis valida?

Miks just Nikonis kinni?

Objektiividel pole mingit vahet. Mõlemad on täpselt sama komplekt, ilmselt lattu on erinevalt sisse kantud.

Ei teagi miks Nikonis kinni, ilmselt olen rohkem head kuulnud selle kohta kui Canoni vms kohta.


Aga kas D3100 ja D3200 hinnavahe õigustab end või mitte? Ma tean, et D3000 vs D3100 on suur edasiminek ja hinnavahe õigustab ennast.

Hinnavahet 200 eurot on iseendale raske õigustada vaid kõrgema eraldusvõimega sensori ja ekraaniga. Eriti kuna kaasa pandud kitiobjektiiviga nii kõrge eraldusvõimega sensorist mingit kasu pole - kui kunagi vähe teravam objektiiv ette keerata siis teine lugu. Ekraan muidugi on iseasi, see võiks tõesti 900k punktiga olla nagu D3200-l - siis on teda palju lõbusam vaadata.

Seega kui sa arvad et su naine eales kitiobjektiivi kaamera eest ära ei keera siis pole mõtet D3200 osta, piirdu D3100-ga. Teeb ilusat pilti küll, pole üldse vaja muretseda.

Kui sa oma naise fotohuvis kindel oled, siis ma soovitaks osta selle mänguasja asemel kraad kangem kaamera - kas Nikon D90/D7000 või Canon 600/650D. Canoni ekvivalentne kola on Nikonist alati odavam, nii kered kui ka objektiivid. Kvaliteedis olulist vahet pole.

Seega - kui sa arvad et naisel on huvi kitiobjektiivi asemel midagi edukamat kaamera ette keerata ja su eelarve D3200 hinnale vastu peab, siis ma võtaks sama raha eest Canon 600D. Või edasi juba Nikoni D7000 - eks sa ise tead oma võimalusi.

Eestis on muideks võrdlemisi elav järelturg kust saab nii Canoni kui Nikoni klaasi kasutatult. Ma ise ostan enamjagu oma kolast kasutatult (seda enam et oma Nikon D90-le poest midagi võttes tuleb eelnevalt oma rahakotti nuumata...).

[Muudetud: 13.8.2012 DaStoned]

Soovitaks isegi päris alustajale võtta KIT-objektiivi kõrvale nt. 50mm fix. Kõige tavalisem 50mm f/1,4 on igal tootjal olemas, lisaks ei pea ennast oimetuks maksma ja pilti teeb rohkem, kui oma hinna eest väärt on.

Canoni puhul on eriti hea alternatiiv veel 50mm f/1,8. Selle saab kasutatult kätte juba kuskil 70-80 euro eest. Tiba pimedam ja kehvema konstruktsiooniga on, kui eelnimetatud (50 f/1,4), aga algaja jaoks erilist vahet ei ole.

Kuna tegemist on fixobjektiiviga, siis on üldjuhul parem ka objektiivi väline konstruktsioon ja optiline kontstruktsioon, mis on tõsisele fotograafiahuvilisele väga oluline. Kuna puudub suum, siis tuleb seda teha "jalgadega". Kaob ära selline "point and shoot" põhimõte ja ajude ragistamine kadreerimisel aitab kindlasti fotograafiamaailmas jõudsalt areneda.

Veelgi tähtsam on nende objektiivide lahtine ava (suur valgusjõud, kitsas teravussügavus). Pilti saab teha ilma välguta tunduvalt hämaramates tingimustes, kui KIT objektiivi või mõne muu kitsama avaga objektiivi puhul. Kitsas DOF annab kunstilisele poolele kindlasti mänguruumi juurde. Üldjuhul on selliste objektiivide BOKEH ka väga ilus vaadata.

Ma ei ütle, et KIT objektiiv ei oleks alustajale hea. Vastupidi - tegemist on üsna universaalse objektiiviga, mis tuleb võileivahinna eest kaasa. Teine hea omadus on see, et saad ka sellise "odava otsa" lainurga, mis kulub igal juhul ära. 50mm objektiiviga on maastiku või klassipilti palju tülikam teha.


Kõige lihtsam on soovitada midagi siis, kui abivajaja räägib täpselt enda nõudmistest ja soovidest. Mida ta pildistab? Mida ta kaameralt nõuab? Peegelkaamera puhul veel see, et milline objektiiv oleks kõige parem valik?

Praegused odavama otsa kered teevad pilti pm ühel tasemel. Enne ostmist tasuks kindlasti poes proovida, sest osad kaamerad lihtsalt ei istu kätte.

Minul isiklikult oli Pentax k200d üsna ebamugav pildistada. Kuigi see istus paremini kätte, kui canoni xxxd seeria kered. Pentax k20d koos tallaga oli väga mugav. Ja praegune iidamast-aadamast vana Canon 30d istub ka täitsa kenasti käes. Teine asi, mis odavamatel kaameratel kriitikat ei kannata on pildiotsija. Kallimatel on seal pentaprisma ja pildiotsija on tunduvalt eredam ja suurem.

Kui peaksin praegu ostma peegelkaamera ja nö nullist alustama, siis ostaksin kindlasti kaamera järelturult ja veidi parema ergonoomika, töökindluse ja omadustega.

Foorumid on canon 50d, 600d, 60d, 7d, 5d
nikon d90, d7000, d300s
pakkumisi täis.


Aga jah... pikk ja keeruline jutt :D Fix , sest siis toimub areng kindlasti kiiremini ning fotograaf saab paremini aru sellest, mis teda fotograafia juures kõige rohkem huvitab.