Niimoodi kirjutas: jokker

Aga mul tekkis selline küsimus, kui palju te oskate nimetada järgesid ja riimeike, mis kandideerinud mõnele (soovitavalt glamuursemale) oscarile? Paugust oskan nimetada vaid Departedi.

Näiteks "Ristiisa 2" võitis 6 Oscarit (parim film, parim režissöör, parim kõrvalnäitleja jne)

Sai siis eile õhtu taaskord vaadatud üht remake´i tv-6st. Filmiks siis oli Vanilla Sky. Olen näinud kunagi ka esimest versiooni antud filmist ja ka see meeldis, kuid see meerikamaa variant, andke nüüd mulle andeks, meeldis rohkem. Kindlasti sobib see film ka nn hästi välja tulnud remake´ide hulka ja julgen ka teistele soovitada. Samuti ka algversiooni Abre los ojos.

Nja, minu meelest on see teema suhteliselt lihtne ja selge. Remake'id kus sisukallale pole mindud vaid on vana lihtsalt veidi korrigeeritud ja väike lihv antud on loomulikult paremad; üksikud erandid on need filmid mis sünteetilised tunduvad seetõttu...

Järgedega on palju raskem särada. Originaalne idee on juba otsas, tegelased on tuntud ja enam-vähem samas augus uut filmi teha ei saagi olla nii põnev kui originaalne kontseptsioon.

Ma jätaks siinkohal tegelikuilt järgede nimistust välja filmid, mille järjed teineteisega praktiliselt seotud pole - Bond, Harry Potter etc... Sest need ei õigusta nime "järg", vaid pigem samade meeste uued seiklused, vb on nad üldse enne varem pakutud osa või mida iganes...


[Muudetud: 29.10.2009 aeron]

@ aeron: Raamatuseeriast adapteeritud filmide kohta ütleks pigem nii, nagu Timukas. Nende kohta saab vinguda ainult selle koha pealt, kui palju film originaalmaterjalist erineb. Üldjuhul ka väga palju, nagu viimane Potteri-film ka tõestas.

@ jokker: Terminaator 2, Aliens, The Dark Knight... Star Warsi järgedest on ka kindlasti mõned oma kuldkujukesed saanud, Empire Strikes Back vähemalt kindlasti..

Film-raamat käsitulus on üldse eraldi teema, aga minu meelest on sellega sama nagu on remake'idega. Kui sisust on kinni peetud ja raamat oli midagi väärt, siis on lootust jne. Siiski, kardan, et kokkuvõttes on seal kaotada rohkem, sest raamat on palju isiklikum kogemus kui film ja võistelda inimeste fantaasia ja tõekspidamistega on väga keeruline. Kui mina vaatasin Davinci koodi nt, siis ma olin filmis ikka väga pettunud, kuigi raamat oli quality entertainment. Samas Lotr'i ekraniseeringul polnud viga. Oht on inimeste fantaasiaid lõhkuda ja mööda panna prioriteetidega... ah ärme sellest räägi...

Godfather 2

Pole küll filmimaailmaga enam eriti kursis, aga sattus üks sissekanne IMDb's ette mis kirjatama ajendas - Spidermani reboot.
Jep, Raimi sarja kolmas osa pole veel igalpool telerissegi jõudnud kui juba otsustatakse sama loo pealt veel raha pumbata (nad võivad ju kasutada fancymat nime, aga remake jääb remake'iks). Ja siis nad seal jänkistanis imestavad miks inimesed eelistavad oma raha muude asjade kui kinoskäimise peale kulutada...

Järjed mis minu silmis on tegelikult väga edukalt oma osa täitnud on Transformeritel ja Saw-il. Samuti American Pie, kaudses mõttes siiski kuid pettuma pole pidanud üheski osas. Küsimus - kas need nö "nalja" filmid kus erinevaid näitlejaid sisse tuuakse ja siis suht sarnast teemat üritatakse teha on pigem remake style või siis omas stiilis olevad filmid ?
( ala nagu "epic movie" )

Jah, Saag on ka minu jaoks ennast suhteliselt eduka filmisarjana tunnistanud. Ses suhtes, et viimane film oli küll sisulises mõttes täielik ebaõnnestumine, kuid muidu läks asi ju kenasti.

Tähesõdade ja muu sarnasega läheb potti ka Tagasi Tulevikku, mille teemakäik läbi kolme filmi on ühtlasel kvaliteeditasemel väga mõnus ja hea. Siin on muidugi "süüdlaseks" Robert Zemeckis, kes on tuntud ka Polaarekspressi ekraniseerijana(based on book) :P

--e--
Meenus veel Hannibal Lecteri filme, mis on nagu hea muinasjutusari

[Muudetud: 6.2.2011 Kermit]