tere

tore oleks Teie arvamusi teada selle kaamera kohta, Canon PowerShot SX1 IS. kellel on ja milline on pildi kvaliteet võrreldes..., kuidas pildil värvid ka on? kas FullHD funktsioon tuleb kasuks või kahjuks? mis oleks alternatiivid sellele kaamerale. endal hetkel Olympus sp500uz ja ülimalt rahul. vana aga toimib, seega ainuke viga, et asi on moraalselt vananenud. aga tahaks natuke tulevikku vaadata ja midagi uuemat soetada. võib pakkuda ka sama hinnaklassi peegleid aga põhirõhk oleks ikka superzoomid!

http://www.dpreview.com/reviews/CanonSX1IS/

tänud kõigile ette.

FullHD...mismoodi ta kahjuks peaks olema

kunagi sai veits näpitud, väga asjalik masin tundub
ostaks isegi, kui peegelkaamerat ja fullhd videokaamerat juba olemas poleks

Olen näppinud ja ütlen, et korralik aparaat. Natuke tutvumist ja saab väga häid pilte. Lisaks veel FullHD videoklipid stereoheliga

Niimoodi kirjutas: offkicker

FullHD...mismoodi ta kahjuks peaks olema

ma selles mõttes, et kui kunagi olymusel tuli välja 7,1megane sensor siis selle sensori suurust ei muudetud suuremaks võrreldes mudeli uuendusega ja tänu sellele ei tulnud pildid suuremad asjad kui ei olnud piisavalt valgust. nüüd kui HD reso saavutatakse kah sellega et sensor jäetakse imepisikeseks võib hämaras isegi väikestel ISOdel pildistades müra sisse tulla. aga kui päris aus olla siis ma pole asja niiväga põhjlikult ka uurind kui suur see sensor on, antakse ainult suhe 1/2.3 ". st vanast mudelist on ta veits suurem küll, sellest aga ma ei oska midagi välja lugeda. loogiliselt siis diagonaal peaks olema 1,1cm. või ma panen midagi konkreetselt puusse.

Ütleme nii, et loe läbi ülevaade http://www.dpreview.com/reviews/canonsx1is/ ja mõtiskle, kas tahad sellist kaamerat osta või ei. Mina ei ostaks, aga mina olen ka tähenärija ja üldse naljalt midagi taolist ei osta. Bridge kaameratest on minu arvates parim Panasonic FZ38 (või ka vanem FZ28); Canonid jäävad kahjuks maha. Veelkord - vaid minu arvates ja see arvamus on kujunenud ülevaadete alusel, ise näppinud pole.

Sensor 1/2.3" on pisike, pisike ja veelkord pisike. Kahjuks ongi suurem osa seebikate sensoreid nii piskesed. Canon G11 on 1/1.7", aga selle hinna ja omaduste vahekord on kehvem (st ta on kallis ja zoomi ulatus on palju väiksem).

Kui Sa vana kaameraga paksult rahul oled, siis milleks uuemat vaja on? Superzoome minu arust enam eriti ei arendata, osad paremad on üldse peatatud (ntx Panasonicu väga hea seeria FZ20/30/50 on kadunud) - tootjad rõhuvad odavate peeglite peale, et rahvas hiljem objektiive juurde ostaks. Või siis rõhutakse suure sensoriga väikese aparaadi peale (ühelt poolt Sigma DP1/2, teisalt Olympus Pen EP1 ja teised mikro 4/3 formaati masinad).

Niimoodi kirjutas: DonQ

Sensor 1/2.3" on pisike, pisike ja veelkord pisike. Kahjuks ongi suurem osa seebikate sensoreid nii piskesed.

ok.-

aga panen siis kõrvale sellise pilli http://www.photopoint.ee/et/toode/402/olympus-e-420-14-42mm-40-150m...
tegemist siis juba peegliga.
ise olen odavatest näppinud nikoni d60 ja pentaxi k200. nende võrdluses läheb hääl kindlalt pentaxile aga kui nüüd vaadata olympuse e-420 siis mis sellest arvate.
muidugi siin tulevad mängu ka objekiivid mis on omaette teema. aga siis üld pilt asjast.

[Muudetud: 31.10.2009 Jalo]

Olympusele ütleksin mina isiklikult ei. Kätte istub halvasti ja menüü loogika ei olnud minu jaoks üldse loogika.

Üldpilt?

Esiteks on kuskilt silma jäänud, et kui inimene küsib "Kas mulle on peeglit vaja?", siis vastus on alati EI Ehk siis peegli ostmiseks peab üsna kindel olema, et Sul on seda vaja.

Teiseks pead Sa sel juhul välja mõtlema, mida Sa tahad kaameraga teha ja milline on seejuures eelarve. Otse loomulikult ei saa sarnase hinna eest seda mugavust, universaalsust ja tihti isegi mitte pildikvaliteeti, mille saad korraliku bridge/superzoom masinaga.
Jah, peegli sensor on suur ja selle arvelt on võimalik teha palju paremaid pilte suurema ISO korral, samuti annab see võimaluse mängida sügavusteravusega - ülejäänu hakkab paraku käima optika arvelt ja hea optika on vägagi kallis. Samuti kaalub hea optika omajagu ja tihti on sama zoomiulatuse katmiseks vaja kaasas tassida mitut objektiivi...

Mis konkreetsesse valikusse puutub, siis mingi Pentax koos paari mitte väga kalli objektiiviga on üsna optimaalne lahendus; kaamerasisene pildistabilisaator võimaldab kasutada ka pimedamaid objektiive päris heade tulemustega (objektiivi hind ja kaal sõltub valgusjõust väga tugevalt). K200D tüüpi kaamera on ka ilmastikukindlam kui muudel tootjatel. Arvan, et nii 8-12 tuhandega saaksid igati kasutatava komplekti.
Või siis üks tuttav ostis Nikon D90 koos stabiliseeritud 18-105mm kit objektiiviga - 17 tonni maksis, aga täiesti universaalne ja lollikindel komplekt. Zoomiulatus (6x) on muidugi palju väiksem kui superzoomidel, aga pilt on piisavalt hea, et kasvõi keskelt tükk välja lõigata ja sellega zoomi simuleerida.

Samal ajal Panasonic FZ38 maksab pixmanias vaid 5300 krooni... Eesti fotopoodides pole teda küll eriti hinnakirjaski või siis on, üle 6500.

Paluks minu juttu mitte võtta konkreetse soovitusena, vaid lihtsalt väikese mõtisklusena fotonduse teemadel.

Niimoodi kirjutas: DonQ

Paluks minu juttu mitte võtta konkreetse soovitusena, vaid lihtsalt väikese mõtisklusena fotonduse teemadel.

.............. väga lahe ja hea! on mille üle mõtiskleda. super!

Niimoodi kirjutas: Jalo

Niimoodi kirjutas: DonQ   Paluks minu juttu mitte võtta konkreetse soovitusena, vaid lihtsalt väikese mõtisklusena fotonduse teemadel. .............. väga lahe ja hea! on mille üle mõtiskleda. super!

Mis valiku tegid, sest möödas pikk aeg? Mul oli ka raske valik kevadel, kas osta Nikon D90 või seda odavat Cano SX IS, lõpuks ostsin canoni, kui mõtiskleda, siis oli mulle canoni ost õige, sest olen kiire inimene ja pole aega süveneda peeglikaamera detailidesse, mida ta võimaldab. Kuigi canon võimaldab ka käsitsi pildistada aga pole veel siiamaani õppinud ja 50% pildistanud, 50% filminud-see fullvideo on päris hea vaadata fullHD telekal, miinuseks vahest video montaaz arvutis, võtab palju aega ja fotokal puudub eestkeelne kasutusjuhend, on olemas kiir(quick) eestikeelne.